Решение от 04.08.2020 по делу № 2-3928/2020 от 04.06.2020

№ 2-3928/2020

УИД 03RS0003-01-2020-005132-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Агаповой А.Я.,

с участием представителя истца Галлямова Ф.С., представителя ответчика Мустафиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галимова Рината Фаридовича к ООО «Монолитинвестстрой» о взыскании неустойки,

установил:

Галимов Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Монолитинвестстрой» о взыскании неустойки, указав в обоснование иска, что 30.06.2015 года между ООО «Монолитинвестстрой» и ПАО «Башкомснаббанк» заключен договор участия в долевом строительстве №/Г, согласно которому заемщик обязался в срок до 30.09.2017 г. обеспечить строительство «Многоквартирного жилого дома в городском округе г. Уфа РБ, Советский район, <адрес>. 1 очередь строительства 23-25 этажный, 2-х подъездный. Общее количество квартир 412». На основании договора уступки требования по договору уступки права требования №/Г/11-215-У от 18.01.2016 г., к Галимову Р.Ф. перешли права требования <адрес>, количество комнат – 2, общая проектная площадь – 69,84 кв.м., литер 3 А, по указанному адресу. В соответствии с п. 4.1.1 договора уступки, стоимость уступаемых прав составляет 3 142 800 руб. В силу п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора уступки, денежные средства в размере 628 560 руб. оплачиваются цессионарием за счет собственных средств, а сумма в размере 2 514 240 руб. оплачивается цессионарием за счет средств, предоставленных банком. 24.08.2017 г. между ООО «Монолитинвестстрой» и Галимовым Р.Ф. было заключено соглашение в договору участия в долевом строительстве №/Г от 30.06.2015 г., согласно которому п. 1.6 основного договора читать в следующей редакции: «застройщик обязуется обеспечить осуществление строительства с привлечением подрядных организаций не позднее 08.12.2018 г., получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в срок до 08.02.2019 г. передать объект долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства». Обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается. Однако, квартира участнику долевого строительства в срок не передана. Претензия от 20.04.2020 г. о выплате неустойки, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ООО «Монолитинвестстрой» в пользу истца неустойку в размере 616 198 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец Галимов Р.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Галлямов Ф.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить, возражал относительно снижения размера неустойки и предоставления отсрочки исполнения решении суда.

Представитель ответчика ООО «Монолитинвестстрой» - Мустафина А.А. исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Кроме того, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 г.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 30.06.2015 года между ООО «Монолитинвестстрой» и ПАО «Башкомснаббанк» заключен договор участия в долевом строительстве № 258/Г.

По договору заемщик обязался в срок до 30.09.2017 г. обеспечить строительство много квартирного жилого дома в городском округе <адрес>. 1 очередь строительства № этажный, № подъездный. Общее количество квартир 412 (п.1.1.).

Участник долевого строительства обязался принять участие в строительстве объектов (квартир) в объеме установленном в договоре, уплатив обусловленную договором цену и принять в собственность объекты долевого строительства, в т.ч. двухкомнатную <адрес>, расположенную в секции за, на 3 этаже, общей проектной площадью 69,84 кв.м., стоимостью 3 492 000 руб. (п.1.4.).

На основании договора уступки требования №/Г/101-215 от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования №/Г/11-215-У от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, права участника долевого строительства перешли к Галимову Р.Ф.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Таким образом, все права требования по договору участия №/Г участия в долевом строительстве от 30.06.2015 г. перешли к Галимову Р.Ф.

В соответствии с п. 4.1.1 договора уступки, стоимость уступаемых прав составляет 3 142 800 руб. В силу п.п. 4.1.2, 4.1.3 договора уступки, денежная средства в размере 628 560 руб. оплачивается цессионарием за счет собственных средств, а сумма в размере 2 514 240 руб. оплачивается цессионарием за счет средств, предоставленных банком.

24.08.2017 г. между ООО «Монолитинвестстрой» и Галимовым Р.Ф. было заключено соглашение в договору участия в долевом строительстве №/Г от 30.06.2015 г., согласно которому п. 1.6 основного договора читать в следующей редакции: «застройщик обязуется обеспечить осуществление строительства с привлечением подрядных организаций не позднее 08.12.2018 г., получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и в срок до 08.02.2019 г. передать объект долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства».

Обязательства по оплате квартиры выполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно п. 1.6 договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2017 г.), застройщик обязался в срок до 08.02.2019 г. передать объект долевого строительства участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Однако, ответчик свои обязательства по передаче объекта долевого строительства, предусмотренные договором, не исполняет, квартира истцу не передана, доказательств обратного вопреки положению ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

20.04.2020 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без внимания.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" частью 2 статьи 6, в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Застройщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по Договору перед участником долевого строительства по передаче предмета Договора в согласованные сторонами сроки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 09.02.2019 г. по 03.04.2020 г. в размере 616 198 руб., из расчета:

3 142 800 руб. х 7,75%/300 х 2 х 128 дн. = 207 843,84 руб. за период с 09.02.2019 г. по 16.06.2019 г.

3 142 800 руб. х 7,5%/300 х 2 х 42 дн. = 65 998,80 руб. за период с 17.06.2019 г. по 28.07.2019 г.

3 142 800 руб. х 7,25%/300 х 2 х 42 дн. = 63 798,84 руб. за период с 29.07.2019 г. по 08.09.2019 г.

3 142 800 руб. х 7%/300 х 2 х 49 дн. = 71 865,36 руб. за период с 09.09.2019 г. по 27.10.2019 г.

3 142 800 руб. х 6,5%/300 х 2 х 49 дн. = 66 732,12 руб. за период с 28.10.2019 г. по 15.12.2019 г.

3 142 800 руб. х 6,25%/300 х 2 х 56 дн. = 73 332 руб. за период с 16.12.2019 г. по 09.02.2020 г.

3 142 800 руб. х 6%/300 х 2 х 53 дн. = 66 627,36 руб. за период с 10.02.2020 г. по 02.04.2020 г.

Суд соглашается с данным расчетом, считает его соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наговицына Юрия Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Определяя в ходе судебного разбирательства соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд вправе принять решение об ее снижении, что не является его обязанностью. Возложение законодателем на суд решения вопроса о возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах»).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки в указанном размере, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, срок неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства, характер последствий неисполнения обязательства, принимая во внимание, что работы по строительству жилого дома являются трудоемкими, многозатратными и сложными.

Суд, учитывая наличие ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цену договора, период просрочки и то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела многоквартирный дом фактически построен и принимаются меры по вводу в эксплуатацию, наличия объективных причин допущенной ответчиком просрочки, необходимости изменения проектной документации, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и учитывая, что ответчик производит строительство дома только за счет инвестиционных взносов, взыскание неустойки в полном объеме может в дальнейшем повлиять на интересы других инвесторов, считает возможным уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 308 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина – участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом объема и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных длительной просрочкой ответчика, а также степени его вины, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что размер морального вреда с учетом конкретных обстоятельств составляет в данном случае 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается судом с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 6 580 руб.

Согласно пп. 3 п.1 ст. 17 Федерального закона от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривавшие установление особенностей применения неустойки (штрафы, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 7 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации №423 от 02.04.2020 года в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01.01.2021 года.

В силу статьи 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявленное в судебном заседании ходатайство представителя ответчика ООО «Монолитинвестстрой» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 09.02.2019 ░. ░░ 02.04.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 308 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 580 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.01.2021 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.12.2008 ░. № 262-░░ (░░░. ░░ 28.06.2010 ░.) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░