Решение по делу № 33-1657/2015 от 10.11.2015

Судья Скоморохов С.В.          дело № 33-1657             2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01.12.2015 года                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Панеш Ж.К.

судей – Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.

при секретаре – Киреевой И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО «Росгосстрах» ФИО4 на решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления ООО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. – отказать.

Заслушав доклад судьи Шишева Б.А., объяснения представителя ответчика ФИО1- ФИО6, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обосновании иска ООО «Росгосстрах» указало, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ <данные изъяты>, г/н . застрахованного в ООО «Росгосстрах», и автомобиля ВАЗ <данные изъяты> г/н , которым управлял ФИО1 Указанное ДТП произошло ввиду нарушения требований ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю ВАЗ <данные изъяты>, г/н были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль ВАЗ <данные изъяты>, г/н был застрахован в ООО «Росгосстрах», обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Сумма страховой выплаты ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - сумма подлежащая покрытию на основании договора ОСАГО в рамках лимита, предусмотренного законодательством РФ, а оставшуюся часть страхового возмещения, что составляет <данные изъяты> руб. согласно ст. 1072 ГК РФ. обязан возместить непосредственно причинитель вреда самостоятельно.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1ФИО6 просил суд отказать в удовлетворении иска ООО «Росгосстрах».

Суд принял указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что иск предъявлен в неустановленном порядке, в связи с нарушением правил подсудности и оснований для вывода о перерыве срока исковой давности не имеется.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не было отказано в принятии искового заявления, заявление не было возвращено, оставлено без рассмотрения, в связи с чем, течение срока исковой давности не продолжалось.

В возражении на апелляционную жалобу ответчик ФИО1 просит оставить решение без изменения, ссылаясь на то, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из материалов дела исковое заявление истцом предъявлено в Кореновский районный суд ДД.ММ.ГГГГ и принято к производству определением от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ дело было передано на рассмотрение другого суда, после чего было принято к производству Гиагинского районного суда Республики Адыгея.

Таким образом, передача дела на рассмотрение по подсудности определением Кореновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ факта соблюдения истцом установленного порядка предъявления иска не исключает, а определяется действиями суда по уточнению места жительства ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод апелляционной жалобы о соблюдении срока обращения в суд заслуживает внимания и решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку Кореновским районным судом исковое заявление было принято к рассмотрению в пределах срока исковой давности.

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Гиагинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело для принятия решения по существу в суд первой инстанции.

Председательствующий –                          Ж.К. Панеш

Судьи                                        А.Р. Сиюхов

                                         Б.А. Шишев

33-1657/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) отменено полностью с направлением дела на новое рассмотрение
Истцы
ООО "Росгосстрах"
Ответчики
Павичев В.А.
Другие
Данилин А.И.
Суд
Верховный Суд Республики Адыгея
Судья
Шишев Бислан Асланович
Дело на сайте суда
vs.adg.sudrf.ru
01.12.2015Судебное заседание
18.12.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2015Передано в экспедицию
01.12.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее