Решение от 31.03.2022 по делу № 8Г-2066/2022 [88-3075/2022] от 24.02.2022

88-3075/2022

25RS0029-01-2021-007175-63

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2022 года                                                  город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Панфиловой Л.Ю., Хребтовой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баршенцева О.С . к УМВД России по Еврейской автономной области, ОМВД России по Смидовичскому району Еврейской автономной области о признании приказа незаконным, изменении даты увольнения, взыскании денежных сумм при увольнении,

по кассационной жалобе Баршенцева О.С . на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав пояснения Баршенцевой О.С., судебная коллегия

установила:

Баршенцева О.С . обратилась в суд с иском к УМВД России по Еврейской автономной области, ОМВД России по Смидовичскому району Еврейской автономной области о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц при увольнении истца из органов внутренних дел, выразившихся в не выдачи (не отправлении) трудовой книжки, и в непринятии мер по ознакомлению с приказом об увольнении; признании незаконным приказа начальника УМВД России по ЕАО №№ от 26 марта 2021; восстановлении на службе в должности <данные изъяты> по Смидовичскому району ЕАО с 13 июня 2021; взыскании не полученного за время вынужденного прогула денежного довольствия с 13 июня 2021 по день вынесения решения судом и компенсации морального вреда.

С учетом уточнения исковых требований просила признать действие (бездействие) должностных лиц УМВД России по ЕАО, ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО при проведении процедуры увольнения из органов внутренних дел по выслуге лет, дающей право на пенсию незаконными, произведенным с нарушением Порядка, признать приказ начальника УМВД России по ЕАО №№ от 26.03.2021 незаконным в части истца, изменить дату увольнения из ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика не полученное за время вынужденного прогула денежное довольствие с 13.06.2021 по день вынесения решения судом, взыскать с ответчика ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО компенсацию морального вреда 62000 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что с 2000 года проходила службу в МВД России, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по Смидовичскому району ЕАО. ДД.ММ.ГГГГ ею подан рапорт о предоставлении отпуска, с последующим увольнением на пенсию из органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ в отделе кадров ОМВД России по Смидовичскому району ЕАО ей выдали отпускное удостоверение, в котором значилось, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск. Иных документов на руки не выдали, с приказом об увольнении не ознакомили. Находясь в отпуске, из телефонного разговора с сотрудником отдела кадров стало известно, что начальником УМВД России по ЕАО издан приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении истцу отпуска с последующим увольнением из органов внутренних дел, с днем увольнения ДД.ММ.ГГГГ. День увольнения истца являлся выходным днем (воскресенье), что противоречит требованиям закона. Истец считает, что датой увольнения должен быть первый рабочий день после выходных – ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того при увольнении истцу не выдали трудовую книжку и не ознакомили с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ОМВД России по Смидовичскому району рапорт, с просьбой выслать в адрес ее проживания трудовую книжку и иные документы, связанные с увольнением. Заявление истца отставлено без удовлетворения, в связи с чем она не имеет возможности трудоустроиться после увольнения по причине не выдачи ответчиком трудовой книжки. Действиями ответчиков нарушены ее трудовые права, причинен моральный вред.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 14 сентября 2021 года исковые требования Баршенцевой О.С. удовлетворены частично. Признаны незаконными действия УМВД России по Еврейской автономной области, ОМВД России по Смидовичскому району Еврейской автономной области в части нарушения процедуры ознакомления Баршенцевой О.С. с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. С ОМВД России по Смидовичскому району Еврейской автономной области в пользу Баршенцевой О.С. взыскана: компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 113 944,32 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции изменено в части признания неправомерными действий УМВД России по Еврейской автономной области, ОМВД России по Смидовическому району Еврейской автономной области, размера компенсации морального вреда; отменено в части взыскания компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, в отмененной части принято новое решение, которым признаны незаконными действия УМВД России по Еврейской автономной области по несвоевременному изготовлению приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными действия ОМВД России по Смидовическому району Еврейской автономной области в части нарушения процедуры ознакомления Баршенцева О.С . с приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отпуска с последующим увольнением, в части несвоевременной выдачи трудовой книжки Баршенцева О.С .

С ОМВД России по Смидовическому району Еврейской автономной области в пользу Баршенцева О.С . взыскана компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Баршенцева О.С . о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Баршенцева О.С . ставит вопрос об отмене    апелляционного определения и вынесении нового решения или направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение норм права, неверное определение обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Баршенцева О.С . настаивала на доводах кассационной жалобы.

От УМВД России по ЕАО поступили письменные возражения на кассационную жалобу. В удовлетворении ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы ВКС отказано ввиду отсутствия технической возможности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Баршенцева О.С ., судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что Баршенцева О.С . проходила службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя начальника УМВД России по ЕАО подан рапорт о предоставлении отпуска за 2021 год с последующим увольнением из органов внутренних дел по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона 30.11.2011 № 342-ФЗ. В рапорте указано, что в последний день службы истец просит выдать трудовую книжку и копию приказа об увольнении.

Согласно приказу УМВД России по ЕАО № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 4 приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что обязанность по ознакомлению с приказом под расписку ДД.ММ.ГГГГ майора полиции Баршенцева О.С . возложить на помощника начальника ОМВД России по Смидовическому району ЕАО - руководителя ГРЛС подполковника внутренней службы ФИО4.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции в данной части, разрешая требования в части даты увольнения, исходил из того, что предоставление отпуска истцу с последующим увольнением произведено на основании рапорта Барщенцевой О.С. от ДД.ММ.ГГГГ. Период отпуска составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, днем увольнения истца является ДД.ММ.ГГГГ (последний день отпуска).

ДД.ММ.ГГГГ было последним днем, предшествующим началу отпуска Баршенцева О.С ., в указанный день она находилась на рабочем месте.

Приказ об увольнении был издан ДД.ММ.ГГГГ, в нем отражена необходимость произвести ознакомление истца с приказом -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Баршенцева О.С . убыла в отпуск.

В установленном законом порядке истец с приказом под роспись не была ознакомлена.

В день увольнения Баршенцева О.С ., ответчик ОМВД России по Смидовическому району ЕАО не выдал истцу трудовую книжку, не направил работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

ОМВД России по Смидовическому району ЕАО только после поступления искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ), направил в адрес Баршенцева О.С . по почте трудовую книжку и копию приказа об увольнении, что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Документы получены истцом на почте ДД.ММ.ГГГГ.

    Отменяя и изменяя решение суда первой инстанции в указанной выше части, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Последним днем работы истца является ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Баршенцева О.С . получила направление на предварительный медицинский осмотр лица поступающего на работу от КГА ПОУ «ДВТК».

ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка и приказ об увольнении направлены ответчиком в адрес истца и получены Барщенцевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что с ДД.ММ.ГГГГ у Барщенцевой О.С. отсутствовали препятствия для трудоустройства. Однако трудовой договор между КГА ПОУ «ДВТК» и Барщенцевой О.С. был заключен только ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о том, что истцу было отказано в заключении трудового договора и она была лишена возможности трудиться по причине невозможности предоставить трудовую книжку до ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом не представлены и на указанные обстоятельства истец в судах не ссылалась.

Баршенцева О.С . в суде апелляционной инстанции пояснила, что в другие организации по вопросу трудоустройства не обращалась и отказа в трудоустройстве не получала.

Более того, истцу было выдано направление для прохождения медосмотра и дано согласие для ее трудоустройства. Получив ДД.ММ.ГГГГ трудовую книжку, Барщенцева О.С. не оформила трудовые отношения с даты, как у нее отпали препятствия в виде отсутствия трудовой книжки.

Нормами трудового законодательства предусмотрена возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки в виде возмещения работнику не полученного им заработка, которая связана с виновным поведением работодателя, повлекшим нарушение трудовых прав работника в виде лишения его возможности трудиться, создания противоправны░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░) ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 01.02.2018 № 50 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ 28.08.2018 №537 «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ . ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ . ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░/░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 56, 59, 60, 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 390 ░░░░░ 3 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ . – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░