Решение по делу № 2-6356/2019 от 09.07.2019

№2-6356/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи                             Кузьминой А.В.

При секретаре                                                           Фоминой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Склярова Игоря Викторовича к Шевчуку Юрию Леонидовичу о расторжении договора подряда, взыскании пени за просрочку исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

      Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил расторгнуть договор подряда № от 07.03.2018г., взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств за период с 22.03.2018г. по 30.06.2019г. в сумме 233000,00 руб.

     Мотивировав требования тем, что 07.03.2018г. между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещения по адресу: АДРЕС, в срок до 21.03.2018г. Общая стоимость работ составляет 100000,00 руб.

     Согласно п. 3.1 и п. 3.1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы надлежащим качеством и сдать результат с одновременным подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения недостатков обеспечить своевременное устранение дефектов в период гарантийного срока.

     Согласно п. 5.1 и п. 5.2 договора срок гарантийного обслуживания составляет 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

    Истцом оплачена стоимость работ в полном объеме, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом. В ходе приемки выполненных работ были выявлены недостатки относительно качества работы. До настоящего времени недостатки не устранены, акт приема-передачи сторонами не подписан.

В соответствии с п. 4.3 и п. 4.4 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, подрядчик обязуется выплачивать пеню в размере 0,5 % от совокупной стоимости работ и использованных материалов за каждый день просрочки.

Истцом, 08.04.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования удовлетворены не были.

      При просрочке передачи товаров при отсутствии вины покупателя последний вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать от ответчика возвратить полученные денежные средства, в связи с чем, Скляров И.В., посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с данным иском.

      В судебное заседание истец     не явился, о рассмотрении извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

      Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещался надлежаще по месту регистрации и проживания, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

     Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

     В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В судебном заседании установлено, что 07.03.2018г. между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещения по адресу: АДРЕС в срок до 21.03.2018г. Общая стоимость работ составляет 100000,00 руб.(л.д.8-9)

     Согласно п. 3.1 и п. 3.1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы надлежащим качеством и сдать результат с одновременным подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ. В случае обнаружения недостатков обеспечить своевременное устранение дефектов в период гарантийного срока.

     Согласно п. 5.1 и п. 5.2 договора срок гарантийного обслуживания составляет 12 месяцев с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ.

    Истцом оплачена стоимость работ в полном объеме, что подтверждается документами, однако ответчиком обязательства выполнены ненадлежащим образом. В ходе приемки выполненных работ были выявлены недостатки относительно качества работы. До настоящего времени недостатки не устранены, акт приема-передачи сторонами не подписан.

В соответствии с п. 4.3 и п. 4.4 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, подрядчик обязуется выплачивать пеню в размере 0,5 % от совокупной стоимости работ и использованных материалов за каждый день просрочки.

Истцом, 08.04.2019г. в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования удовлетворены не были(л.д.10-11).

      При просрочке передачи товаров при отсутствии вины покупателя последний вправе в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и потребовать от ответчика возвратить полученные денежные средства.

      В соответствии со статьей 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

     В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

     В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

      Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

     В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

      Ответчик не представил суду доказательств исполнения надлежащим образом обязанности передать товар по договору подряда, каких-либо возражений относительно исковых требований.

    Суд полагает требования истца о расторжении договора подряда и взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, вместе с тем, определяет размер пени в сумме 100 000руб., с учетом положений ст.333 ГК РФ, а также поскольку размер штрафных санкций не может быть больше основной суммы неисполненного обязательства.

Суд также учитывает, что истец и его представитель от явки в суд уклонились, дополнительных доказательств в обоснование иска и предъявленной ко взысканию суммы не представили, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Склярова Игоря Викторовича - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № от 07 марта 2018 года, заключенный между Шевчуком Юрием Леонидовичем и ИП Скляровым Игорем Викторовичем.

Взыскать с Шевчука Юрия Леонидовича в пользу Склярова Игоря Викторовича пени за просрочку исполнения обязательства за период с 22.03.2018г. по 30.06.2019г. в размере 100 000 (сто тысяч рублей).

В остальной части в удовлетворении исковых требований Склярова Игоря Викторовича к Шевчуку Юрию Леонидовичу о расторжении договора подряда, взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2019 года