Решение по делу № 2-1036/2020 от 05.03.2020

Гражданское дело № 2-1036/2020

55RS0005-01-2020-000965-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года                      город Омск

    Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В., помощнике судьи Хаджиевой С.В., осуществлявшей подготовку дела к судебному разбирательству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильиных Е. Г. к обществу с ограниченной ответственностью «БИА» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Ильиных Е. Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БИА» о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование на то, что 25 ноября 2015 года между ней и ООО «БИА» заключен договор займа № 1. В соответствии с п. 1.1. договора, что подтверждается платежным поручением № 1 от 25.11.2015 г., она перечислила ООО «БИА» 500000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок. В соответствии с п. 3.2. договора сумма займа должна быть возвращена в срок не боле 3 календарных дней с даты получения заемщиком требования о возврате суммы займа. Также, 10 декабря 2015 года между ней и ООО «БИА» заключен договор займа № 2. В соответствии с п. 1.1. договора, что подтверждается платежным поручением № 1 от 10.12.2015 г., она перечислила ООО «БИА» 250000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок. В соответствии с п. 3.2. договора сумма займа должна быть возвращена в срок не более 3 календарных дней с даты получения заемщиком требования о возврате суммы займа. В указанный срок ответчик свое обязательство по договору займа не исполнил. Денежные средства не возвращены. На требование о добровольном исполнении обязательств от 25 декабря 2019 года, полученную ООО «БИА» 26 декабря 2019 года, ответчик не ответил. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика долг по договорам займа № 1 от 25 ноября 2015 года и № 2 от 10 декабря 2015 года в размере 750000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 рублей.

Истец Ильиных Е.Г., будучи надлежащим образом извещенной о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила.

Представитель истца Борисов Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «БИА» надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, о причине неявки суду не сообщил, возражений относительно предъявленных требований суду не представил (л.д. 34, 35).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения представителя истца, учитывая надлежащее уведомление ответчика, отсутствие ходатайств с его стороны о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст. 9, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют гражданские права и свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

25 ноября 2015 года между Ильиных Е. Г. и ООО «БИА» заключен договор займа № 1, по условиям которого Ильиных Е.Г. передает в собственность ООО «БИА» денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же (равную) сумму денег (п. 1.1.) (л.д.37-38).

Из пунктов 2.1., 2.2. договора займа следует, что заимодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет. Моментом передачи суммы займа заемщику является момент списания денежных средств с банковского счета заимодавца. Факт передачи займодавцем указанной суммы займа удостоверяется платежным поручением займодавца с отметкой банка об исполнении.

Пунктами 2.3., 3.2. договора займа предусмотрено, что заем предоставляется до его востребования заимодавцем. Возврат суммы займа производится путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет заимодавца в срок не более 3-х календарных дней с даты получения заемщиком требования заимодавца о возврате суммы займа. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Кроме того 10 декабря 2015 года между Ильиных Е. Г. и ООО «БИА» заключен договор займа № 2, согласно условиям которого Ильиных Е.Г. передает в собственность ООО «БИА» денежные средства в размере 250000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу такую же (равную) сумму денег (п. 1.1.) (л.д. 43-44).

Из пунктов 2.1., 2.2. договор займа следует, что заимодавец передает заемщику сумму займа в безналичной форме путем перечисления денежных средств на его банковский счет. Моментом передачи суммы займа заемщику является момент списания денежных средств с банковского счета заимодавца. Факт передачи займодавцем указанной суммы займа удостоверяется платежным поручением займодавца с отметкой банка об исполнении.

Пунктами 2.3., 3.2. договора займа предусмотрено, что заем предоставляется до его востребования заимодавцем. Возврат суммы займа производится путем перечисления заемщиком денежных средств на банковский счет заимодавца в срок не более 3-х календарных дней с даты получения заемщиком требования заимодавца о возврате суммы займа. Сумма займа считается возвращенной в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет заимодавца.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению займов ответчику, что подтверждается представленным суду платежным поручением № 1 от 25 ноября 2015 года, из которого усматривается, что Ильиных Е. Г. перевела ООО «БИА» денежные средства в размере 500000 рублей (л.д. 40). Из справки ООО «БИА» от 25 ноября 2015 года следует, что в платежном поручении № 1 от 25 ноября 2015 года на сумму 500000 рублей, назначение платежа считать: предоставление займа от учредителя ООО «БИА» по договору займа № 1 от 25 ноября 2015 года (л.д. 41).

Платежным поручением № 1 от 10 декабря 2015 года подтверждается, что Ильиных Е. Г. перевела ООО «БИА» денежные средства в размере 250000 рублей как займ от учредителя (л.д. 46).

Подлинники указанных документа приобщены к материалам дела и являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими получение ответчиком от истца денежных средств, а, следовательно, достоверными доказательствами заключения сторонами договоров займа и их условий.

В нарушение условий договоров займа ответчик свои обязательства, предусмотренные договорами займа, в полном объеме не исполнил в указанный договором срок.

Ответчик 26 декабря 2019 года получил от истца требование о возврате суммы займа с досудебной претензией с требованием в срок, не превышающий 3-х календарных дней с даты получения заемщиком настоящего требования возвратить общую сумму займа в размере 750000 рублей (л.д. ).

Из акта сверки взаимных расчетов за период с 25 ноября 2015 года по 13 января 2020 года между Ильиных Е.Г. и ООО «БИА» по договору займа № 1 от 25.11.2015 следует, что задолженность ООО «БИА» в пользу Ильиных Е.Г. составляет 500000 рублей (л.д. 42).

Из представленного истцом акта сверки взаимных расчетов за период с 25 ноября 2015 года по 13 января 2020 года между Ильиных Е.Г. и ООО «БИА» по договору займа № 2 от 10.12.2015 следует, что задолженность ООО «БИА» в пользу Ильиных Е.Г. составляет 250000 рублей (л.д. 47).

Неисполнение условий договора займа, а именно не возврат денежных средств в установленные договорами займа сроки, послужило основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

От ответчика возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Разрешая спор с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, руководствуясь приведенными правовыми нормами, исходя из того, что после предоставления займодавцем заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникает обязанность возвратить полученные денежные средства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам займа на общую сумму 750000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10700 рублей (л.д. 2), в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

    На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд,-

решил:

Иск Ильиных Е. Г. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИА» в пользу Ильиных Е. Г. задолженность по договору займа № 1 от 25.11.2015 года в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, по договору займа № 2 от 10.12.2015 года в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10700 (десять тысяч семьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2020 года.