Решение по делу № 5-1950/2021 от 05.03.2021

-1950/21

61RS0022-01-2020-012402-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В. рассмотрев на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении поступивший из Отдела полиции № 1 УМВД г. Таганрога протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 ст. КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении Прохорова Андрея Николаевича <дата> года рождения

УСТАНОВИЛ:

05.03.2021 г. в Таганрогский городской суд Ростовской области из Отдела полиции № 1 УМВД г. Таганрога поступил протокол об административном правонарушении № 2707 от 30.11.2020 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 ст. КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении Прохорова Андрея Николаевича <дата> года рождения для рассмотрения по существу.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы, судья считает необходимым возвратить указанный административный материал по следующим основаниям:

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 4 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Таким образом, одной из задач судьи на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению является выяснение обстоятельств, исключающих производство по делу, к числу которых относится истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 2707 от 30.11.2020г., составленному должностным лицом УМВД по г. Таганрогу, Прохорову А.Н. вменено в вину повторное нарушение требований п.п. 1.2.3 постановления Правительства Ростовской области от 05.04.2020г. №272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID - 19)», за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 01.03.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Вместе с тем вышеуказанный протокол об административном правонарушении и иные материалы поступили в Таганрогский городской суд Ростовской области 05.03.2021 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Между тем применение положений ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ, устанавливающих правило о прекращении производства по делу об административном правонарушении до передачи дела на рассмотрение, является безусловным и не может зависеть от усмотрения органа, должностного лица, осуществляющих производство по делу.

Содержание ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ позволяет сделать вывод, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится судьей в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд. Данная позиция изложена в ответе на вопрос 17 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2010 года».

Поскольку вышеуказанное правонарушение выявлено должностным лицом административного органа 30.11.2020 г., протокол об административном правонарушении составлен 30.11.2020г., материалы дела об административном правонарушении поступили судье 05.03.2021г., срок давности привлечения к административной ответственности Прохорова А.Н. на момент поступления административного материала судье на рассмотрение истек, в связи с чем имеются основания для возврата протокола об административном правонарушении и иных материалов дела в Отдел полиции № 1 УМВД г. Таганрога

    Руководствуясь ст. ст. 24.5, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 ст. КоАП РФ, и иные материалы дела в отношении Прохорова Андрея Николаевича <дата> года рождения, возвратить в Отдел полиции № 1 УМВД г. Таганрога

Судья С.В. Романенко