Решение по делу № 33-7220/2017 от 22.05.2017

Судья: Лифанова Л.Ю. гр. дело № 33-7220/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2017 года                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Самчелеевой И.А.

судей Самодуровой Н.Н., Смирновой Е.И.

при секретаре Моревой Н.П.

с участием прокурора Атяскиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Калугина П.А. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Калугина П.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, водительское удостоверение серии №, разрешенной категории «В», сроком действия с 09.04.2016 г. по 09.04.2026г., выдано УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, путем изъятия водительского удостоверения у ответчика».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Самчелеевой И.А., прокурора Атяскину О.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Комсомольского района г.Тольятти обратился в суд с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами Калугина П.А.

В обоснование иска ссылался на то, что прокуратурой Комсомольского района г. Тольятти при осуществлении надзора за исполнением требований Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участниками гражданских правоотношений, исполнения законодательства о противодействии распространению наркотических средств, выявлен факт незаконного использования гражданами прав управления транспортными средствами при наличии у них хронических заболеваний, являющихся противопоказаниями к управлению транспортными средствами. Калугин П.А., имеющий водительское удостоверение категории «В», серии №, сроком действия на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ, состоит на диспансерном учете в ГБУЗ <адрес> «Тольяттинский наркологический диспансер» с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов. Имеющееся у Калугина П.А. заболевание является противопоказанием к управлению транспортным средством, чем создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, Калугиным П.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской     области, отказать в удовлетворении исковых требований Прокурора г. Тольятти Самарской области. В обоснование апелляционной жалобы указал, что в 2016 году, перед тем как продлевать действие своего права на управление транспортными средствами категории «В» проходил медицинскую комиссию, в том числе и врача нарколога в МУЗ ЦГБ г. Жигулевска, сдавал все необходимые анализы, комиссией врачей был признан здоровым и годным к управлению транспортными средствами категории «В». Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания и не знал, что в отношении него рассматривается дело в суде, из-за чего был лишен возможности представить суду соответствующие доказательства, опровергающие доводы истца.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От ГУ МВД России по Самарской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иные лица сведения о причинах неявки и/или сведения, препятствующие апелляционному рассмотрению дела, не представили.

На основании ст. 48, ч. ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Судом установлено, что Калугину П.А. выдано водительское удостоверение серии №, категории «В», со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой РЭО ГИБДД У МВД РФ по г.Тольятти.

Согласно выписке из протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ Калугин П.А. состоит на диспансерном учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с августа 2004 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов». Взят на учет после стационарного лечения в июле 2004 г. От лечения и наблюдения уклоняется.

Ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие отсутствие у него заболевания, являющегося препятствием к управлению транспортными средствами, излечение и снятие с учета в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер».

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Статьями 25, 26 указанного Федерального закона определены условия получения права на управление транспортными средства и основные требования по подготовке водителей транспортных средств. При этом предусмотрено, что право на управление транспортными средствами приобретают граждане, не имеющие ограничений к водительской деятельности.

В силу ст.ст. 25, 27 указанного Федерального закона право управления транспортными средствами, подтверждаемое соответствующим удостоверением, может быть предоставлено гражданам Российской Федерации, достигшим установленного возраста и не имеющим ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. 23 указанного Федерального закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливаются федеральным законом. Прохождение медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является условием получения и действия права на управление транспортным средством и обязанностью кандидата в водители и водителя транспортного средства.

Судебная коллегия находит выводы суда, изложенные в решении правильными.

Не соглашаясь с постановленным по делу судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе ссылается на нарушения норм гражданского процессуального закона, выразившиеся в его ненадлежащем извещении о дате и времени слушания по делу, которые судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (часть 2). Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов гражданского дела следует, что судебная корреспонденция на имя Калугина П.А., неоднократно направлявшаяся по адресу его места регистрации, согласно карточки операции с ВУ: « <адрес>, возвращалась в суд за истечением срока хранения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, сочтя причины его неявки неуважительными.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющегося у ответчика заболевания являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В силу п. 2 ст. 6 Закона РФ от 02.07.1992 г. № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утверждается Правительством РФ.

Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 определено, что лица, страдающие алкоголизмом и наркоманией, не имеют права осуществлять деятельность, связанную с управлением источником повышенной опасности, включая управление транспортными средствами.

Таким образом, суд с учетом наличия у ответчика медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований и правомерно постановил решение о прекращении действия предоставленного ответчику права на управление транспортными средствами.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в решении суда.

Довод жалобы о том, что на момент рассмотрения дела Калугин А.П. каждый день перед тем как получить путевку на работе проходил медицинскую проверку у соответствующего специалиста, который проверяла его состояние здоровья и всегда допускала его в качестве водителя, не подтвержден имеющимися в деле доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, являлись предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 16 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Калугина П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: