Решение по делу № 2-3143/2023 от 31.03.2023

УИД: 50RS0<номер>-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при помощнике судье ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>, заключенного <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в размере 168 764,34 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 149 942,52 руб., просроченные проценты размере 18 821,82 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 575,29 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 149 942,52 руб. под 21-24 % годовых на срок 449 дней. <дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1065 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <дата> и также составляет 1065 дней. В период пользования кредитом ответчик выплатил 434 665,35 руб. По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 168 764,34 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 149 942,52 руб., просроченные проценты размере 18 821,82 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженность по договору, однако данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данными требованиями.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.45), возражений по иску не представил.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда <адрес>.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 149 942,52 руб. под 21-24 % годовых на срок 449 дней (далее – Договор) (л.д. 18-19).

<дата> ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д.24-26).

Как указывает истец, задолженность по Договору ответчиком не погашена, о чем в материалы дела истцом представлен расчет задолженности (л.д.7-10). Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд признает его арифметически верным и соглашается с ним.

В нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих, что денежные средства по Договору, вносились на кредитный счет ответчика, в материалы дела не представлено. Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по Договору обязательств подтверждается представленной истцом выпиской по лицевому счету, из которой усматривается, что платежи осуществлялись не своевременно с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями Договора и графиком платежей, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности и процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплата истцом государственной пошлины в размере 4 575,29 руб. подтверждается платежным поручением (л.д.30), следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 45 99 <номер>, выдан <дата> ОВД «Академический» <адрес>, код подразделения 772-091) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 168 764,34 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 149 942,52 руб., просроченные проценты в размере 18 821,82 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 4 575,29 руб., а всего взыскать: 173 339,63 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                      Е.В. Кочеткова