Решение по делу № 2-5947/2012 от 03.07.2012

№ 2-5947/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 г. г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Богомолова С.В.,

при секретаре Ураховой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайнуллова ФИО9 к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Зайнуллов Р.Р. обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, уточненного в ходе судебного разбирательства.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 23 мая 2012 года в 17 час. 45 мин. в г. Ульяновск на ул. Ефремова около дома 127 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № 73, под управлением Филиппова ФИО10, а/м <данные изъяты> гос.рег.знак № 73, под управлением Зайнуллова ФИО11, принадлежащий истцу на праве собственности.

Согласно административного материала виновным в наступлении дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак № 73, Филиппов ФИО12.

Гражданская ответственность Филиппова Д.В. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Полис серии ВВВ №0559882888).

Заявленное истцом событие было признано ответчиком страховым случаем. 01.06.2012 года ответчиком истцу была произведена выплата страхового возмещения в сумме 13252 руб. 63 коп.

С размером страховой выплаты истец не согласился, в связи, с чем обратился в независимою оценочную организацию для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП транспортного средства.

Согласно заключению №377/2012 об оценке специальной стоимости обязательств о возмещении ущерба, составленного ИП Берхеевым М.Н., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 57 162 руб. 94 коп. Стоимость услуг независимой оценки по изготовлению отчета составила 2 000 руб. 00 коп.

Просил взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 43 910 руб. 31 коп., утрату товарной стоимости в размере 10 545 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3 500 руб., расходы по отправки телеграммы в размере 190 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 руб. 36 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 680 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Филиппов Д.В., Филиппова Е.Д., ООО «Росгосстрах».

Впоследствии представителем истца исковые требования были уточнены, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 40 000 руб., утрату товарной стоимости в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 3500 руб., расходы по отправки телеграммы в размере 190 руб. 05 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 944 руб. 36 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 600 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель истца Степанова О.А. заявленные требования уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Судом установлено, что Зайнуллов Р.Р. является собственником автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак У 646 ВХ 73.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2012 г. в 17 час. 45 мин. в г. Ульяновске возле дома 127 по ул. Ефремова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № 73, принадлежащего истцу, которым он управлял, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Филипповой Е.Д., под управлением Филиппова Д.В.

Виновным в ДТП был признан водитель Филиппов Д.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 23 мая 2012 года, из которой усматривается, что водителем Филипповым Д.В. нарушен п. 10.1 ПДД, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобиль истца получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности Филиппова Д.В. застрахован в ЗАО «МАКС», полис ВВВ №0559882888.

Факт причинения автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № механических повреждений в результате произошедшего 23 мая 2012 года ДТП подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра транспортного средства от 31 мая 2012 года.

Согласно копии паспорта транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № собственником данного автомобиля является истец Зайнуллов Р.Р., в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у него материального субъективного права требовать возмещения вреда, причиненного транспортному средству, и процессуального права на иск.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.6 ФЗ от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель Филиппов Д.В., признанный виновным в ДТП, является Филиппова Е.Д. Гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в ЗАО «МАКС». Страховой полис ни ответчиком, ни третьим лицом не представлен, но указанный факт подтверждается справкой о ДТП и не оспаривается в суде и представителем ответчика.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования, вину водителя Филиппова Д.В. суд считает установленной, в целях защиты прав потерпевшего Зайнуллова Р.Р. на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Филипповой Е.Д. и управляемого Филипповым Д.В., ответственность по возмещению вреда должно нести ЗАО «МАКС».

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При этом, в соответствии с п. «в» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.10 вышеназванных Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тыс.руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с подпунктом «а» п. 60 Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

- в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Частью 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ предусмотрено, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Установлено, что страховая компания ЗАО «МАКС» выплатила истцу часть страхового возмещения в сумме 13 252 руб. 63 коп.

Для определения действительного размера причиненного ущерба истец обратился к ИП Берхееву М.Н., которым был составлен отчет о стоимости восстановительного ремонта автомобиля № 377/2012, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства истца с учетом износа составляет 57 162 руб. 94 коп., а также был составлен отчет о величине утраты товарной стоимости, из которого следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства истца составляет 10545 руб., за составление отчетов истцом оплачено 3 500 руб. Также истцом были понесены расходы по направлению телеграмм на осмотр транспортного средства в размере 190 руб. 05 коп.

Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет 71397 руб. 99 коп., а с учетом частичной выплаты в размере 13252 руб. 63 коп., недоплата составляет 58145 руб. 36 коп.

Однако суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 53690 руб. 05 коп.

Определяя размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, суд исходит из положений гражданско-процессуального законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В возмещение расходов по оплате государственной пошлины с ЗАО «МАКС», исходя из размера удовлетворенных требований, в пользу истца надлежит взыскать 1810 руб. 70 коп.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ЗАО «МАКС» в пользу Зайнуллова Р.Р. в порядке ст. 100 ГПК РФ, суд учитывает сложность дела, его характер и объем, участие представителя в судебном заседании и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 руб.

Также следует взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оформлению доверенности на представителя 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайнуллова ФИО14 к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу Зайнуллова ФИО15 страховое возмещение в размере 53 690 руб. 05 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 600 руб., возврат государственной пошлины в размере 1810 руб. 70 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Богомолов.