Решение по делу № 33-9064/2021 от 03.09.2021

УИД 91RS0022-01-2021-001664-88

№2-1343/2021

№ 33-9064/2021

Председательствующий судья первой инстанции Чибижекова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 октября 2021 года                        г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Белоусовой В.В.,

судей Бондарева Р.В., Гоцкалюка В.Д.,

при секретаре Гусевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Маркиной Н.В, к Куроптьевой Г.В, о взыскании суммы долга по договору займа и процентов,

по апелляционной жалобе Маркиной Н.В, на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года,

у с т а н о в и л а:

Маркина Н.В. обратилась в суд с иском к Куроптьевой Г.В. о взыскании долга по договору займа от 5 мая 2018 г. в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9511 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7298,11 руб.

Требования мотивированы тем, что 5 мая 2018 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого истец передала Куроптьевой Г.В. денежные средства в сумме 400 000 руб. на срок до 1 ноября 2020 г., о чем ответчиком выдана расписка.

До настоящего времени денежные средства не возвращены, в связи с чем просила также взыскать проценты на сумму долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Маркина Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение по делу, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам по делу, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании истец поддержала апелляционную жалобу, просила ее удовлетворить.

Ответчик о дне слушания дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, направила возражения против апелляционной жалобы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что согласно расписки, выданной 5 мая 2018 г., Куроптьева Г.В. взяла у Маркиной Н.В. взаймы 400 000 руб. Указано о возврате указанной суммы до 1 ноября 2018 года /л.д. 43/.

Оригинал указанной расписки приобщен к материалам гражданского дела представителем Куроптьевой Г.В.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

Требуемая законом форма договора займа сторонами соблюдена.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Подлинник расписки, выданной заемщиком в подтверждение получения от заимодавца денежных сумм в счет возвращения долга, должны находиться у заимодавца для подтверждения обязательств заемщика по договору займа.

По смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

При рассмотрении дела судом первой инстанции достоверно установлено, что подлинник долгового документа (расписки, выданной 5 мая 2018 года) находился у должника Куроптьевой Г.В., приобщен к материалам дела.

Доводы истца о незаконном завладении оригиналом расписки своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций не нашли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что нахождение подлинника долгового документа у ответчика (должника), в силу положений пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства, ввиду чего в удовлетворении иска отказано.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и такими что не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и постановил законное и обоснованное решение, нарушений норм материального права и процессуального закона не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 17 июня 2021 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Маркиной Н.В, оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 12 октября 2021 года.

Председательствующий судья

Судьи