Решение по делу № 2-647/2022 (2-3871/2021;) от 29.12.2021

Дело № 2-647/2022

УИД 56RS0027-01-2021-004683-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Мулдашевой А.Б.,

с участием истца Костоусова И.А.,

третьего лица финансового управляющего Фаттаховой Д.Р.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Костоусова Игоря Анатольевича к Мусаеву Руслану Сайфутдиновичуо взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

истец Костоусов И.А. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлениемк Мусаеву Р.С. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указал, 21марта 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Мусаев Р.С. передал Костоусову И.А. в долг денежные средства в размере 850000 рублей на срок до 31 декабря 2013 года, что оформлено в виде расписки.

Костоусов И.А. в установленный в договоре срок денежные средства Мусаеву Р.С. не вернул.

Между Мусаевым Р.С. и Мусаевой Ю.Р. 28 января 2016 года заключен договор цессии, согласно которому Мусаев Р.С. уступил право требования по договору займа от 21 марта 2013 года в отношении должника Костоусова И.А.

Решением Центрального районного суда г.Оренбурга от 04 октября 2013 года с Костоусова И.А. в пользу ЗАО «ВТБ 24» была взыскана кредитная задолженность по кредитным договорам № от 29 октября 2012 года и № от 05 октября 2012 года.

Определением Центрального районного суда г.Оренбурга от 16 января 2019 года произведена замена взыскателя ЗАО «ВТБ 24» на правопреемника ООО «Сентинел Кредит Менеджмент», и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» уступил право требования Мусаеву Р.А.по кредитным договорам № от 29 октября 2012 года на сумму 324677, 57 рубля и № от 05 октября 2012 года на сумму 481433, 45 рубля.

По состоянию на 02 октября 2019 года у истца перед ответчиком на основании определения Центрального районного суда г.Оренбурга от 23 октября 2019 года значилась задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 05 октября 2012 года в общем размере 806111, 02 рубля. Иных обязательств у истца перед ответчиком не имелось.

По расписке от 02 октября 2019 года Костоусов И.А., в целях погашения задолженности, передал Мусаеву Р.С. сумму 250000 рублей, однако указанная сумма ответчиком не была засчитал в счет погашения долга.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01 ноября 2021 года, по заявлению Мусаева Р.С. в отношении Костоусова И.А. введена процедура реструктуризации долгов, и требования Мусаева Р.С. по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от 05 октября 2012 года в общем размере 806111, 02 рубля, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Костоусова И.А., без учета погашенной суммы 250000 рублей.

Истец Костоусов И.А. считает, что ответчик Мусаев Р.С., не засчитав сумму 250000 рублей по расписке от 02 октября 2019 года, без законных на то оснований, приобрел за счет истца денежные средства в указанном размере, поэтому должен вернуть сумму 250000 рублей истцу.

Также, в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2019 года по 20 декабря 2021 года в размере 30458, 57 рубля.

Просит взыскать с ответчика Мусаева Р.С. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 250000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2019 года по 20 декабря 2021 года в размере 30458, 57 рубля, а также, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму 250000 рублей, начиная с 21 декабря 2021 года по день фактической уплаты денежных средств.

Ответчик Мусаев Р.С. в предварительное судебное заедание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайств и заявлений не поступило.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положения части 1 статьи 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права на судебную защиту, лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным выше адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании истец Костоусов И.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Финансовый управляющий Фаттахова Д.Р. просила оставить исковое заявление Костоусова И.А. без рассмотрения, определением Арбитражного суда Оренбургской области от 01 ноября 2021 года в отношении Костоусова И.А. введена процедура реструктуризации долгов, определением от 10 февраля 2022 года Костоусов И.А. признан банкротом. Заявленные Костоусовым И.А. исковые требования к Мусаеву Р.С. основанные на кредитных договорах, включены в реестр требований кредиторов, поэтому подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Суд определил рассмотреть заявление в отсутствии не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

В силу требований статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисуд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Согласно части 1 статьи 213.25Федерального закона 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»все имуществогражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу требований части 6 статьи 213.25Федерального закона 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина – должника осуществляет все его права, связанные с имуществом, имущественными правами, составляющими конкурсную массу.

Согласно части 1 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только впорядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения (ч. 2).

Согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 26 октября 2021 года по делу № А47-1357/2021 в отношении Костоусова И.А. введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Фаттахова Д.Р. Требования Мусаева Р.С. включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника Костоусова И.А. в отношении задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 806111, 02 рубля.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10 февраля 2022 года по делу № А47-1357/2021Костоусов И.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. В качестве финансового управляющего для участия в реализации имущества утверждена Фаттахова Д.Р.

Таким образом, поскольку на момент подачи искового заявления в отношении истцавведена процедура реструктуризации долгов, в ходе подготовки к рассмотрению дела по существу принято решение о признании его банкротом, введена процедура реализации имущества, Костоусов И.А. не является лицом, уполномоченным подавать иски в отношении своего имущества, подписывать их, гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного,руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковые требования Костоусова Игоря Анатольевича к Мусаеву Руслану Сайфутдиновичуо взыскании суммы неосновательного обогащения, оставить без рассмотрения.

Определение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное определение суда изготовлено 03 марта 2022 года.

Судья: