Решение по делу № 2-279/2018 от 24.04.2018

копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года                                                                                                       г.Губкинский

Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего, судьи Лапицкой И.В.,

при секретаре судебного заседания Ушаковой И.Г.,

с участием: помощника прокурора г.Губкинский Буторова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-279/2018 по иску прокурора г.Губкинский в интересах Мустафина Д.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «Северэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор г.Губкинский обратился в суд в интересах Мустафина Д.Т. с иском к ООО «Северэнерго» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51511рублей 32 копейки и компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. В обоснование исковых требований прокурором было указано, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ до настоящего времени истцу в полном объеме не выплачена заработная плата, начисленная за февраль, март 2018 года в размере 39451 рубль 60 копеек без вычета НДФЛ, компенсация за неиспользованный отпуск за 2017 год, начисленная в размере 19 756 рублей 72 копейки без вычета НДФЛ, что причинило ему нравственные страдания. В связи с чем, прокурор г.Губкинский просит взыскать с ответчика в пользу Мустафина Д.Т. вышеуказанную задолженность и компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Буторов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования по указанным в иске основаниям, пояснил, что до настоящего времени окончательный расчет по заработной плате истцу не выплачен.

В судебное заседание истец Мустафин Д.Т. и представитель ответчика не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 21, 22), истец направил в адрес суда телефонограмму, в которой просил рассмотреть данное дело без его участия (л.д. 22об.), представитель ответчика сведений о причине неявки не представил, о рассмотрении данного дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд на основании ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

         В соответствии с требованиями ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Статья 136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

          При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ч.1 ст. 140 ТК РФ).

В судебном заседании установлено, что Мустафин Д.Т. был принят на работу вахтово-экспедиционным методом работы в ООО «Северэнерго» с ДД.ММ.ГГГГ электросварщиком 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен трудовой договор № (л.д.11-12).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между ними был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ по инициативе работника (л.д. 18).

Согласно бухгалтерской справке ООО «Северэнерго» № от ДД.ММ.ГГГГ долг предприятия перед истцом по заработной плате по состоянию на 5 апреля 2018 года составил 51511 рублей 32 копейки, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17188 рублей 72 копейки (л.д. 19). Данные обстоятельства подтверждаются и расчетными листами    Мустафина Д.Т. (л.д. 16-17).

Доказательств, достоверно подтверждающих своевременность выплаты истцу заработной платы, равно как и доказательств отсутствия задолженности по заработной плате ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы прокурора о том, что окончательный расчет с истцом в день увольнения не был произведен, нашел свое подтверждение.

Кроме того, из сообщения ООО «Северэнерго» следует, что на день рассмотрения дела данная задолженность ответчиком не погашена (л.д. 24).

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению.

Учитывая, что задержка выплаты окончательного расчета, несомненно вызвала нравственные переживания у истца, суд находит также возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что расчёт при увольнении с истцом не произведён, следовательно, имеет место факт нарушения его трудовых прав со стороны ответчика. С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает требования истца о возмещении морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

           Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

           В соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина за рассмотрение дел судами общей юрисдикции (за исключением Верховного суда РФ) подлежит зачислению в бюджет муниципальных районов.

Учитывая, что прокурор г.Губкинский на основании п. 9 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, с ответчика в доход бюджета МО г.Губкинский подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в общем размере 2045 рублей 34 копейки, в том числе за требования имущественного характера - 1745 рублей 34 копейкии за неимущественные требования - 300 рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 24, 56, 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора города Губкинский удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северэнерго» в пользу Мустафина Д.Т. задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 51511 (пятьдесят одна тысячапятьсот одиннадцать) рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, всего в общей сумме 54511 (пятьдесят четыре тысячипятьсот одиннадцать) рублей 32 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северэнерго» в доход бюджета муниципального образования г.Губкинский государственную пошлину в размере 2045 (две тысячи сорок пять)рублей 34 копейки.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы через Губкинский районный суд.

Председательствующий (подпись)                                                           И.В. Лапицкая

Копия верна

Судья                                                                     И.В. Лапицкая

          Секретарь судебного заседания                                                                И.Г. Ушакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.