Решение по делу № 12-48/2023 от 31.03.2023

12-48/2023

УИД 52RS0018-01-2023-000524-71

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года г. Павлово

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Гришина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зыкова А. Е. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении неустановленных лиц по п.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенанта полиции Колбецкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Зыкову А.Е. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности неустановленных лиц по п.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

Не согласившись с вынесенным постановлением, Зыков А.Е. обратилась в Павловский городской суд с жалобой в которой просит отменить определение, мотивируя тем, что оспариваемым определением по его обращению о привлечении к ответственности неизвестных лиц, осуществлявших парковку транспортных средств с нарушением п.12. 2 и п.1.2 правил дорожного движения определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.19 п.3.2 КоАП, в отношении неустановленных лиц на прилегающей территории, по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. осуществлявшими парковка транспортных средств с нарушением п.12.2. и П.1.2.ПДД. Согласно п.12.2 правил дорожного движения, постановка транспортных средств на стоянку допускается в один ряд параллельно краю проезжей части, согласно п.1.2. правил дорожного движения те же правила распространяются на прилегающие территории. В данном же случае парковка неизвестными лицами осуществлялась в пять - шесть рядов, что препятствовало осуществлению движения по данной прилегающей территории в соответствии с правилами дорожного движения, а так же мешало осуществлять технологический и противопожарный проезды. При вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по данному обращению инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенант полиции Колбецков А.Н. не учел следующего : Согласно п12.2 правил дорожного движения, «Прилегающая территория»- территория непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими правилами. «Дорожное движение»- совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Таким образом движение по прилегающим территориям, как совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств должно осуществляться в соответствии с правилами дорожного движения и действие правил дорожного движения распространяется на прилегающие территории в полном объеме. Таким образом вышеупомянутые неизвестные мне лица, которые осуществляли парковку транспортных средств на прилегающей территории по адресу : <адрес> нарушили пункт 12.2 правил дорожного движения и должны были быть привлечены к ответственности по статье 12.19 п.3.2 КоАП РФ

Зыков А.Е. и должностное лицо, вынесшее определение в суд на рассмотрение дела не явились, извещались судом о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом судебным извещением. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и проверив материалы данного дела об административном правонарушении, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст 24.5. КоАП РФ

1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: (в ред. Федерального закона от 04.12.2006 N 203-ФЗ) 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) 3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; (п. 5 в ред. Федерального закона от 23.06.2016 N 195-ФЗ) 5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности; (п. 5.1 введен Федеральным законом от 24.02.2021 N 29-ФЗ) 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; (в ред. Федерального закона от 14.10.2014 N 307-ФЗ) 8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); (п. 8.1 введен Федеральным законом от 17.04.2017 N 68-ФЗ) 9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. (п. 9 введен Федеральным законом от 08.06.2015 N 140-ФЗ)

2. В случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в части 1 статьи 2.5 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности. (часть вторая введена Федеральным законом от 04.12.2006 N 203-ФЗ)

3. В случае выявления административного правонарушения, связанного с управлением транспортным средством физическим лицом, не достигшим на момент совершения противоправного действия возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращается после применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, необходимых для пресечения соответствующего противоправного действия.

(часть 3 введена Федеральным законом от 14.10.2014 N 307-ФЗ)

4. В случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

(часть 4 в ред. Федерального закона от 23.04.2018 N 103-ФЗ)

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 1 ст. 26 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенанта полиции Колбецкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Зыкову А.Е. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности неустановленных лиц по п.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ.

В качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом указано, что при проведенной проверке по указанному адресу припаркованных автомобилей с нарушением ПДД не установлено.

Суд, пересматривающий дело по жалобе, не может согласиться с доводами жалобы, поскольку не установлены лица, причастные к правонарушению, не установлено событие и состав административного правонарушения.

Никаких доказательств, подтверждающих доводы Зыкова А.Е. не представлено как при проверке проведенной должностным лицом, так и в суд на рассмотрение жалобы.

Суд приходит к выводу, что каких либо фундаментальных нарушений норм и принципов законодательства об административных правонарушениях, способных повлечь отмену или изменение обжалуемого определения не выявлено, в связи с чем оснований для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.26, ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Определение инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» лейтенанта полиции Колбецкова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности неустановленных лиц по п.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ по заявлению Зыкова А. Е. оставить без изменения, жалобу Зыкова А. Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его постановления через Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья О.С.Гришина