Решение по делу № 33-3383/2021 от 17.05.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Дело № 33-3383/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2-460/2021

в суде первой инстанции

УИД: 05RS0021-01-2021-000388-08

16 июня 2021 года г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Зайнудиновой Ш.М.,

судей Багаутдиновой Ш.М. и Антоновой Г.М.,

при секретаре Муртузалиеве Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саидова Р.С. и Саидова Ш.Р. к Каспийскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РД и УФССП России по РД о взыскании с ответчиков в равных долях в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Саидова Р.С. денежных средств в размере 50000 рублей, в пользу Саидова Ш.Р. 15000 рублей по частной жалобе Саидова Р.С. на определение Каспийского городского суда от 1 марта 2021 г., которым постановлено:

«иск ФИО1 и ФИО2 к Каспийскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РД и УФССП России по РД о взыскании с ответчиков в равных долях в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Саидова Р.С. в размере 50000 рублей, в пользу Саидова Ш.Р. 15000 рублей оставить без рассмотрения»

установил:

Саидов Р.С. и Саидов Ш.Р. обратились в суд с иском к Каспийскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РД и УФССП России по РД о взыскании с ответчиков в равных долях в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу Саидова Р.С. денежных средств в размере 50000 рублей, в пользу Саидова Ш.Р. в размере 15000 рублей.

Судом постановлено приведенное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Саидов Р.С., указывая, что вывод суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения является ошибочным, поскольку на момент вынесения обжалуемого определения в производстве суда не имелось двух идентичных дел. Исковой материал, на который делается ссылка в обжалуемом определении, судом к производству не принят.

На заседание суда апелляционной инстанции представитель Каспийского городского отдела судебных приставов УФССП по РД, представитель УФССП РФ по РД, Удаева А.А., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку располагает сведениями об их надлежащем извещении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Саидова Р.С., просившего определение суда первой инстанции отменить и дело вернуть в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обжалуемого определения, постановленного с нарушением требований действующего гражданского процессуального законодательства.

Согласно абз.5 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз.5 ст.222 ГПК РФ, исходил из того, что в производстве Каспийского городского суда имеется гражданское дело возбужденное ранее по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда и находит заслуживающими внимания доводы частной жалобы с учетом следующего.

Для рассмотрения возникшего спора судом апелляционной инстанции были истребованы сведения по движению гражданского дела (9-98/2020) по иску ФИО1 и ФИО2 к Каспийскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РД и УФССП России по РД о взыскании в равных долях компенсации морального вреда

Из представленного ответа на запрос суда, и сведений, имеющихся в материалах дела, следует, что к выводу об оставлении иска без рассмотрения суд первой инстанции пришел преждевременно.

В материалах дела отсутствует и суду апелляционной инстанции не представлены доказательства, подтверждающие, что по аналогичным требованиям заявителя возбуждено гражданское дело.

Действительно, Саидов Р.С. обращался в суд с требованиями о взыскании в равных долях компенсации морального вреда, однако указанный иск судом на момент вынесения обжалуемого определения, и рассмотрения данной частной жалобы к производству не принят, такие данные материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, суд находит, что допущенные нарушения норм права являются непреодолимыми, повлияли на исход дела, без их устранения невозможно правильное разрешение спора, связи с чем, оспариваемый акт подлежат отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Каспийского городского суда Республики Дагестан от
1 марта 2021 г. отменить.

Гражданское дело № 2-460/2021 по иску Саидова Р.С. и Саидова Ш.Р. Каспийкому городскому отделу судебных приставов УФССП по РД и УФССП России по РД о взыскании компенсации морального вреда возвратить в Каспийский городской суд РД для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: