Решение по делу № 1-1-37/2018 от 27.04.2018

дело 1-1-37/2018 г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск                                 07 июня 2018 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михалкиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Пекунькиной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Глотова И.В.,

подсудимой Михайловой Н.Л.,

защитника - адвоката Суетенкова В.Н., представившего удостоверение № 79 и ордер № 002273,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Михайловой Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Марийской АССР, проживающей по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Озерки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не имеющей постоянного источника, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ,

                                              у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Михайлова Н.Л. находилась в доме у своего знакомого Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, д. Озерки, <адрес>, где совместно с ФИО5 и Потерпевший №1 употребляла спиртные напитки. Во время распития спиртных напитков Потерпевший №1 из правого наружного кармана куртки доставал деньги и передавал Михайловой Н.Л. для покупки спиртного. После распития спиртного ФИО5 и Потерпевший №1 уснули на диване в зальной комнате. Заведомо зная, что Потерпевший №1 хранит денежные средства в правом наружном кармане куртки, у Михайловой Н.Л. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств из кармана куртки Потерпевший №1, тот есть из одежды, находившейся при потерпевшем. Впоследствии похищенными денежными средствами Михайлова Н.Л. намеревалась распорядиться по своему усмотрению.

Михайлова Н.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью реализации своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 и ФИО5 спят, вследствие чего не могут контролировать её действия, убедившись в том, что за её преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу в качестве источника личного обогащения, желая причинить материальный ущерб собственнику имущества, незаконно, тайно с корыстной целью из правого наружного, нагрудного кармана куртки Потерпевший №1, находившейся при потерпевшем, умышленно похитила денежные средства в сумме 3200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1.

С похищенными денежными средствами Михайлова Н.Л. с места совершения преступления скрылась, распорядившись впоследствии похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия Михайловой Н.Л. были квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В ходе предварительного следствия подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

На судебном заседании подсудимая Михайлова Н.Л. и её защитник Суетенков В.Н. ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержали.

Подсудимая пояснила, что предъявленное ей обвинение понятно, она с ним согласна. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно после консультаций с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 317 УПК РФ, а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший Потерпевший №1 в ходе ознакомления с материалами дела на стадии предварительного следствия с ходатайством, заявленным подсудимым и его защитником, согласились. Кроме этого, от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что санкция статьи, по которой обвиняется Михайлова Н.Л. не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, поддержавшим его.

Завершив судебное слушание, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Михайлова Н.Л. обосновано и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Михайловой Н.Л. по ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ. Подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимой, характеризующейся по материалам уголовного дела как лицо, не имеющее постоянного источника доходов, не состоящая на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога в ГБУ РМЭ «Козьмодемьянская межрайонная больница», а также влияние (воздействие и последствия) назначенного ей наказания, как на исправление ее самой, так и на условия ее жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Михайловой Н.Л. суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой согласно ст. 63 ч.1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение Михайловой Н.Л. в состоянии алкогольного опьянения способствовало снижению контроля над своим поведением, вследствие чего повлекло за собой совершение ею преступления.

Учитывая, что по делу установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимой Михайловой Н.Л., оснований для назначения наказания с применениемст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

При назначении размера наказания суд руководствуется правилами ст. 62 ч.5 УК РФ.

В соответствии со ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что явилось бы основанием для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При этом совокупность приведенных выше обстоятельств, смягчающих наказание Михайловой Н.Л. судом учитываются при определении размера наказания и условий его отбывания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить подсудимой Михайловой Н.Л. наказание в виде лишения свободы.

Суд обсудил вопрос о назначении Михайловой Н.Л. дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде ограничения свободы, однако счел возможным не назначать дополнительное наказание, принимая во внимание, что назначенное судом наказание является достаточным для достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления Михайловой Н.Л. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление подсудимой.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает Михайлову Н.Л. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

МИХАЙЛОВУ Н.Л. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Михайловой Н.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную Михайлову Н.Л. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не посещать специализированные места, организации, осуществляющие продажу спиртных напитков в розлив (закусочные, кафе, бары, рестораны и т.п.).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить Михайлову Н.Л. от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения подписку о невыезде Михайловой Н.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

      Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья                                            В.А. Михалкина