Решение по делу № 33а-6536/2022 от 15.07.2022

Судья Московских Н.Г.     Дело № 33а-6536/2022 (2а-1440/2022)

64RS0044-01-2022-001927-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2022 года                           город Саратов

Судья Саратовского областного суда Домнина А.В.,

рассмотрев частную жалобу Сусликов А.Н. на определение судьи Заводского районного суда города Саратова от 16 мая 2022 года об оставлении без движения апелляционной жалобы Сусликов А.Н. на решение Заводского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Сусликов А.Н. к судебному приставу Заводского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области Петровой Полине Викторовне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, Заводскому районному отделу судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить действия.

Исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, доводы частной жалобы,

установил:

решением Заводского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года отказано в удовлетворении административных исковых требованиях.

Сусликов А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Заводского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года.

Определением судьи Заводского районного суда города Саратова от 16 мая 2022 года апелляционная жалоба Сусликова А.Н. оставлена без движения, предоставлен срок для устранения недостатков жалобы.

Не согласившись с постановленным судебным актом, Сусликов А.Н. обратился с частной жалобой, в которой просит данное определение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для оставления апелляционной жалобы без движения.

На основании части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 45 КАС РФ административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Требования, предъявляемые к апелляционной жалобе, представлению, установлены в статье 299 КАС РФ.

В случае, если апелляционные жалоба, представление поданы с нарушением этих требований, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление (часть 1 статьи 300 КАС РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 299 КАС РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

В силу части 7 статьи 299 КАС РФ апелляционные жалоба, представление и прилагаемые к ним документы могут быть поданы на бумажном носителе, а также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана в электронном виде, имеется квитанция об отправке, согласно которой заявителем является Сусликов А.Н., сведения ЕСИА - простая электронная подпись.

Оставляя апелляционную жалобу Сусликова А.Н. на судебный акт от 13 апреля 2022 года без движения, судья установил ее несоответствие части 5 статьи 299 КАС РФ, а именно к апелляционной жалобе не были приложены ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Оснований согласиться с приведенными выводами судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Пунктом 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251, предусмотрено, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Как следует из перечня прилагаемых к апелляционной жалобе документов, административным истцом приложена копия жалобы для административного ответчика.

Согласно квитанции об отправке к жалобе была прикреплена, в том числе копия апелляционной жалобы.

Действия суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления регламентированы статьей 302 КАС РФ, согласно которой в случае, если апелляционная жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде, суд первой инстанции направляет копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле (если данные действия не были совершены лицом, подавшим апелляционную жалобу), посредством размещения их на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и (или) указанным лицам сообщается о возможности ознакомления с такими документами и изготовления их копий в суде.

Таким образом, обстоятельств послуживших основаниями для оставления без движения апелляционной жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 КАС РФ.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, суд

определил:

определение Заводского районного суда города Саратова от 16 мая 2022 года – отменить.

Административное дело с апелляционной жалобой Сусликов А.Н. на решение Заводского районного суда города Саратова от 13 апреля 2022 года направить в суд первой инстанции для решения вопроса о соответствии поданной жалобы требованиям статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и совершения процессуальных действий.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через Заводской районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     А.В. Домнина