Решение по делу № 2-598/2023 от 09.01.2023

УИД №RS0№-60

дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград                                    ДД.ММ.ГГГГ

Ворошиловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                    Дрогалевой С.В.,

при помощнике судьи                             ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Курдгелашвили ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Курдгелашвили ФИО6 в обоснование требований указав, ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и АКБ «Российской Капитал» (в настоящее время АО «Банк ДОМ. РФ») заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 5 120 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев под 10% годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив денежные средства на лицевой счет ответчика. На кредитные денежные средства Курдгелашвили ФИО7. приобрела жилое помещение – квартиру по адресу <адрес> В отношении предмета ипотеки составлена закладная. На момент заключения договора, рыночная стоимость предмета ипотеки составляла 6 438 000 рублей, что следует из отчета ООО «Группа Компаний Технологический аудит и управление недвижимости». Вместе с тем, заемщик уклонился от исполнения обязательств, принятых на себя по кредитному договору. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 7 354 428 рублей 49 копеек, из которых 4 871 038 рублей 55 копеек – основной долг, 1 481 969 рублей 81 копейка – проценты, 999376 рублей 56 копеек неустойка на просроченную ссуду, 2043 рубля 57 копеек – неустойка на просроченные проценты. Принимая во внимание, что заемщиком допущена просрочка в исполнении обязательств, истец с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 240 925 рублей 62 копейки, из которых 4 871 038 рублей 55 копеек – основной долг, 2 006 241 рубль 23 копейки – проценты, 1 363 645 рублей 84 копейки - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога в виде квартиры по адресу <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 12 080 000 рублей, расторгнуть кредитный договор заключенный между ответчиком и АКБ «Российской Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 13,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата основного долга.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

В силу ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ АО «Банк ДОМ.РФ» от заявленных исковых требований к Курдгелашвили ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и не затрагивает чьих-либо законных прав и интересов, связан с самостоятельной реализацией истцом процессуальной правоспособности, суд полагает возможным принять отказ от заявленных требований и дело производством прекратить.

В соответствии со ст. 93 ГК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При подаче иска АО «Банк ДОМ.РФ» оплачена государственная пошлина на общую сумму 60 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе разбирательства по делу истец отказался от иска, отказ принят судом, государственная пошлина в размере 70% от уплаченной суммы, в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 2 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возращению АО «Банк ДОМ.РФ».

Таким образом, государственная пошлина в размере 42 000 рублей, оплаченная истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату.

В этой связи государственная пошлина в размере 18 000 рублей в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Курдгелашвили ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество –прекратить, в связи с отказом от иска.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Акционерному обществу «Банк ДОМ.РФ» государственную пошлину в размере 42 000 рублей, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную при подаче искового заявления Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к Курдгелашвили ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Курдгелашвили ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г Волгоград (<данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» (ИНН №; ОГРН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном прядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий:                        С.В. Дрогалева