Решение по делу № 22-257/2022 от 01.02.2022

Председательствующий: Тетенко Ю.С.

Дело № 22-257/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан                                         22 февраля 2022 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи                Будника Д.Д.,

при секретаре                             Смокотниной Т.В.,

с участием:

осужденных                            Кузьмина С.В., Гурского А.Ю.,

адвокатов                                 Проскурина А.Б.,    Богуша Д.С.,

                                    Гавриловой Ю.Н.,

прокурора                                                  Анищук О.В.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании, с применение видеоконференцсвязи, материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Кузьмина С.В., а также защитника-адвоката Проскурина А.Б., действующего в интересах осужденного Гурского А.Ю. на приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 года, которым

Кузьмин С.В., <данные изъяты>, судимый:

- 10 июля 2017 года Саяногорским городским судом по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска по ст. 1581 УК РФ, ст. 1581 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 10 июля 2017 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- 05 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Саяногорска по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, постановлением мирового судьи судебного участка № 1               г. Черногорска от 19 апреля 2018 года применены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 22 января 2018 года) к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 21 декабря 2018 года на основании постановления Абаканского городского суда от 10 декабря 2018 года в связи с болезнью,

- 21 апреля 2021 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25 октября 2021 года условное осуждение отменено, приговор приведен к реальному исполнению,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 21 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кузьмину С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его в <адрес>.

В срок наказания зачтено время нахождения Кузьмина С.В. под стражей с 16 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гурский А.Ю., родившийся <данные изъяты> судимый:

- 17 августа 2015 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 28 октября 2015 года) по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 3 месяцам ограничения свободы;

- 17 мая 2016 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст.70, 71 УК РФ (приговор от 17 августа 2015 года) к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 10 июня 2016 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17 мая 2016 года) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 11 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Саяногорска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Саяногорска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 июня 2016 года) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 16 мая 2019 года по отбытии срока. 14 июня 2019 года установлен административный надзор с 16 мая 2019 года до 16 мая 2027 года,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гурскому А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу постановлено содержать его <адрес>

В срок наказания зачтено время нахождения Гурского А.Ю. под стражей с 16 декабря 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворен. Постановлено взыскать с Кузьмина С.В., Гурского А.Ю., солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 6 049 рублей 16 копеек. Взыскать с Кузьмина С.В., Воронова А.А. солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба 14 574 рубля 26 копеек.

Указанным приговором также решен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

Приговором также осужден Воронов А.А., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционных жалоб осужденного Кузьмина С.В., а также защитника-адвоката Проскурина А.Б., действующего в интересах осужденного Гурского А.Ю., объяснения осужденных Кузьмина С.В., Гурского А.Ю., мнение их адвокатов, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение адвоката Гавриловой Ю.Н., действующей в интересах осужденного Воронова А.А., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Анищук О.В., полагавшей приговор оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда первой инстанции установлено, что Кузьмин С.В. и Гурский А.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Кузьмин С.В. и Воронов А.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кузьмин С.В. выражает несогласие с приговором. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым и необоснованным. Полагает, что при назначении наказания суд не в полном объеме учел смягчающие наказание обстоятельства.

Просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Проскурин А.Б., действующий в интересах осужденного Гурского А.Ю. выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Считает, что суд при назначении наказания, не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание, что на протяжении всего предварительного следствия Гурский А.Ю. давал признательные, последовательные показания, как в ходе допросов, так и при проведении проверки показаний на месте. Также, автор жалобы полагает, что при назначении наказания суд, не в полной мере учел обстоятельства, характеризующие личность Гурского А.Ю., влияние наказания на условия жизни его семьи, а также наличие у него серьезных заболеваний.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ по ходатайству подсудимых, при согласии с предъявленным им обвинением. Защитники поддержали данные ходатайства, представитель потерпевшего не возражал, государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела судом в особом порядке.

    Установив наличие необходимых условий, признав обоснованным и подтвержденным собранными доказательствами предъявленное обвинение, суд пришел к правильному выводу о виновности Кузьмина С.В. и Гурского А.Ю. и верно квалифицировал их действия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также верно квалифицировал действия Кузьмина С.В., которые он совершил с участием Воронова А.А., в отношении которого приговор не обжалован, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания подсудимым Кузьмину С.В. и Гурскому А.Ю., суд правильно учел все данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, семейное и материальное положение, обстоятельства совершенного каждым преступления, характер и степень фактического их участия в совершении преступлений, значение этого участия для достижения цели преступлений, влияние назначенного наказания на их исправление и их семьи.

- Кузьмин С.В. имеет постоянное место жительства и регистрации (т.2 л.д. 116 об.), состоит в фактических семейных отношениях, имеет на иждивении детей сожительницы, судимый (т.2 л.д. 117-120), работал по найму, согласно характеристике участкового <данные изъяты> поступали жалобы от соседей, состоит на профилактическом учете, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 167), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 169), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 171), является инвалидом, имеет заболевания, его мать имеет заболевания.

- Гурский А.Ю. имеет постоянное место жительства и регистрации (т. 2 л.д. 36), состоит в фактических семейных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, судимый (т. 2 л.д. 37-39), работает (т. 3 л.д. 110), по месту работы характеризуется положительно, участковым <данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, как лицо, находящееся под административным надзором ограничения не соблюдает, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 80), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом <данные изъяты> (т. 2 л.д. 82), на учете у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 84), имеет заболевания, принес извинения.

Суд первой инстанции правильно признал Кузьмина С.В. и Гурского А.Ю. вменяемыми при совершении инкриминируемых им деяний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кузьмину С.В., по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд правильно учел: раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, с указанием на месте, при осмотре предметов, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления (т. 1 225-246, т. 2 л.д. 1-3, т. 2 л.д. 89-91, 96-100, 101-107,112-115, т. 3 л.д. 95-98), объяснение, полученные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (т. 1 л.д. 30, 183), частичное фактическое возмещение ущерба, путем возврата похищенного (т. 2 л.д. 7), наличие на иждивении детей (малолетнего и несовершеннолетнего), состояние его здоровья и его матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гурскому А.Ю., в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд правильно учел: раскаяние в содеянном и признание вины, объяснения, полученные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной (т. 1 л.д. 31, 182), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний, с указанием на месте, изобличение и уголовное преследование другого соучастника преступления (т. 2 л.д. 13-15, 16-20, 21-27, 31-35, т. 3 л.д. 105-109), частичное фактическое возмещение ущерба, путем возврата похищенного (т. 2 л.д. 7), положительную характеристику, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Гурскому А.Ю., суд обоснованно установил наличие в его действиях рецидива преступлений. В отношении Кузьмина С.В. обстоятельств, отягчающих наказание, правильно не установлено.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы в отношении Кузьмина С.В. и Гурского А.Ю. мотивированно в приговоре.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции учесть при назначении Кузьмину С.В. наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ и отсутствие оснований для применения указанных правил в отношении Гурского А.Ю.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения в отношении Кузьмина С.В. и Гурского А.Ю. правил ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания Кузьмину С.В. и Гурскому А.Ю., суд не усмотрел исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия у Гурского А.Ю. ряда смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Кроме того, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности Кузьмина С.В. и Гурского А.Ю., суд посчитал возможным не назначать, каждому, дополнительное наказание.

При таких обстоятельствах считать назначенное осужденным наказание, в том числе по доводам апелляционных жалоб, чрезмерно суровым оснований не имеется.

Доводы защитника-адвоката Проскурина А.Б. о несправедливости назначенного наказания Гурскому А.Ю. являются несостоятельными. Судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты, и иные данные, которые подлежат учету при назначении наказания. Оснований для смягчения назначенного наказания, за совершенное им преступление, не имеется.

Вид исправительного учреждения определен Кузьмину С.В., в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Гурскому А.Ю. - в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО1 разрешен в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, правильно разрешен судом, исходя из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по материалам уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 16 декабря 2021 года в отношении Кузьмина С.В. и Гурского А.Ю. оставить без изменения, а доводы апелляционных жалоб осужденного Кузьмина С.В., защитника-адвоката Проскурина А.Б., действующего в интересах осужденного Гурского А.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления.

В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                     Д.Д. Будник

Справка: осужденные Кузьмин С.В. и Гурский А.Ю. содержатся в <адрес>