Решение от 17.06.2022 по делу № 2-1052/2022 от 05.05.2022

Дело № 2-1052/2022

УИД 12RS0001-01-2022-001322-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волжск 17 июня 2022 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Тукмановой Л.И., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Эксперт Сибирь» к Дмитриеву Д. Р., Соловьеву А. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Эксперт Сибирь» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №18 по Волжскому судебному району РМЭ от 29.04.2019 по делу №2-803/2019 в солидарном порядке с Дмитриева Д.Р., Соловьева А.С. в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) – Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № от 28.12.2012 года в размере 136814,35 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 06.04.2020 года судебный приказ по делу №2-803/2019 отменен.

Между АКБ «Спурт» (ПАО) и Дмитриевым Д.Р., Соловьевым А.С. заключен кредитный договор № от 28.12.2012 года, в рамках которого Должникам был предоставлен потребительский кредит в размере 300000 рублей, срок кредита с 28.12.2012 по 28.12.2018.

Приказом Банка России от 21.07.2017 года №ОД-2071 у АКБ «Спурт» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного Суда РТ по делу № А-25939/2017 от 27.09.2017 АКБ «СПУРТ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротов), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества - права (требования) к заемщикам АКБ «Спурт» (ПАО) переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь».

На основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2020-0790/25 от 27.03.2020 года ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от 28.12.2012 года заключенного между ответчиками и АКБ «СПУРТ» (ПАО).

12 мая 2020 года ООО «Эксперт Сибирь» направил в адрес ответчиков уведомление о состоявшейся переуступке права требования №-исх/20-УВ2998, №-исх/20-УВ652.

По состоянию на 05 апреля 2022 года размер задолженности ответчиков по кредитному договору № от 28.12.2012 составляет 136814,35 рублей, из которых: просроченный основной долг 73950 рублей, просроченные проценты -10185,10 рублей, штрафы, присужденные судом-52679,25 рублей.

ООО «Эксперт Сибирь» просит суд взыскать с солидарно с Дмитриева Д. Р., Соловьева А. С. задолженность по кредитном договору № от 28.12.2012 в размере 136814,35 рублей, из которых: просроченный основной долг 73950 рублей, просроченные проценты -10185,10 рублей, штрафы, присужденные судом-52679,25 рублей. Также просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3936,29 рублей.

Представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание ответчики Дмитриев Д.Р., Соловьев А.С. не явились, извещены судом надлежаще. Дмитриев Д.Р. представил заявление о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АКБ «Спурт» (ПАО) – Конкурсный управляющий государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежаще.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АКБ «Спурт» (ПАО) и Дмитриевым Д.Р. 28.12.2012 заключен кредитный договор №. Дмитриеву Д.Р. был выдан кредит в размере 300000 рублей на срок 72 месяца (до 28.12.2018), с уплатой за пользование кредитными ресурсами 15 % годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчики взяли на себя обязательства осуществлять погашение кредита и производить уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст.361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с п.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и Соловьевым А.С. был заключен договор поручительства № от 28 декабря 2012 года.

В соответствии с договором поручительства № от 28 декабря 2012 года Соловьев А.С. поручился перед банком за исполнение обязательств Дмитриевым Д.Р. по кредитному договору № от 28 декабря 2012 года.

Согласно п.1.1 договора поручительства № от 28.12.2012 поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Дмитриевым Д.Р. всех его обязательств перед Кредитором.

В п.2.1., п.2.2. договора поручительства № от 28 декабря 2012 года указано, что поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в полном размере, включая возврат суммы основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании заключенного между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Эксперт Сибирь» Договора уступки прав требования (цессии) № от 27.03.2020 к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от 28.12.2012 года заключенного между ответчиками и АКБ «СПУРТ» (ПАО).

Общая сумма задолженности Дмитриева Д. Р., Соловьева А. С. по кредитном договору № от 28.12.2012г. составляет в размере 136814,35 рублей, из которых: просроченный основной долг 73950 рублей, просроченные проценты -10185,10 рублей, штрафы, присужденные судом-52679,25 рублей.

Расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям кредитного договора № от 28.12.2012.Доказательств обратного и своих расчетов ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Исходя из вышеизложенного, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, установлено, что ответчиками по настоящее время обязательства по выполнению условий кредитного договора по погашению кредита в полном объеме не исполнены, им допущена просрочка ежемесячных платежей, предусмотренных условиями кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком Дмитриевым Д.Р. было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 200, 201 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст.811 ГК РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Суду истцом не представлена выписка по счету должника, в связи с чем суд считает возможным при исчислении сроков давности учитывать последнюю дату платежа по кредитному договору № от 28.12.2012, а именно 25.08.2017, указанную в расчете задолженности.

Последний платеж по кредитному договору должен быть 28.12.2018. Однако ответчиком обязательство по возврату суммы кредита в указанные сроки не исполнено. При этом срок исковой давности по последнему платежу истек 28.12.2021.

В апреле 2019 года АКБ «Спурт» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ был вынесен судебный приказ на основании заявления АКБ «Спурт» (ПАО) о взыскании в солидарном порядке задолженности с Дмитриева Д.Р., Соловьева А.С. по кредитному договору № от 28.12.2012 в сумме 136814,35 руб. по состоянию на 15.08.2018, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №15 Волжского судебного района РМЭ от 06.04.2020 судебный приказ мирового судьи судебного участка №18 Волжского судебного района РМЭ от 29 апреля 2019 года о взыскании отменен.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность с 25 апреля 2018 года в размере 71371,18 руб. из которых: просроченный основной долг 41070 рублей, просроченные проценты - 3262 рублей, штраф – 27038,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в связи с подачей настоящего иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 3936,29 руб. платежным поручением № от 04.09.2018.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 2341,14 рублей, в равных долях, по 1170,57 рублей с каждого, исходя из суммы исковых требований удовлетворенных судом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 28.12.2012 ░ ░░░░░░░ 71371,18 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - 41070 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 3262 ░░░░░, ░░░░░ – 27038,31 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1170,57 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1170,57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 24 ░░░░ 2022 ░░░░.