Решение по делу № 2-298/2024 от 31.05.2024

Копия                                                   Дело № 2-298/2024

24RS0008-01-2024-000361-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2024 года                                     пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лактюшиной Т.Н., при секретаре Коровенковой О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому Ермолович Я. Я. к Грединой И. В. об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП по Красноярскому краю Ермолович Я.Я. обратилась в суд с указанным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что в производстве ОСП находятся материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Большемуртинским районным судом Красноярского края, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 136 474,59 рублей в отношении должника Грединой И.В. в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство «21 век». Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за должником на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: для ведения садоводства площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>», участок 107. Наличие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.

Просит в целях удовлетворения требований взыскателя по исполнительному производству обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП по Красноярскому краю Ермолович Я.Я. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебное ответчик Гредина И.В., представитель ООО «Коллекторское агентство «21 век» не явились, о дате, времени и месте извещены своевременно, надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращение взыскания на имущество должника, в силу п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», является одной из мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с ч. 3 ст. 71 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Согласно положениям ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из указанной нормы закона следует, что обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка производится на основании решения суда, и в отсутствие последнего не может быть реализовано судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках исполнительного производства.

Из разъяснений, изложенных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 58 постановления от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Грединой И.В. в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 132 622,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 852 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, а всего 136 474,59 рубля.

По вступлении решения в законную силу судом выдан исполнительный лист ФС №, на основании которого ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени исполнительное производство является действующим, задолженность не погашена.

В ходе производства исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что должнику Грединой И.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 24:11:0340420:196, категория земель: для ведения садоводства площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно сводке по исполнительному производству, с момента возбуждения и до обращения в суд с настоящим иском удержания по исполнительному производству не производились. Согласно полученным ответам у Грединой И.В. имеются действующие счета в ПАО «Сбербанк», ООО «Хоум Кредитэнд Финанс Банк», «Азиатско-Тихоокуанский Банк» (АО), АО «Тинькофф Банк», АО «Газпромбанк», удержания не производились, счета нулевые. По сведениям ГИБДД на имя Грединой И.В. автотранспортных средств не зарегистрировано.

В силу ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Данных о наличии иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в нарушение п. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю должником представлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Кроме того, до момента обращения истца в суд с настоящим иском ответчик свои обязательства перед взыскателем не исполнил, в связи с чем, заявленные истцом требования согласуются с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах», которой предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава-исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принимая во внимание, что ответчиком не исполнены требования исполнительного документа, а денежных средств, достаточных для погашения задолженности, на счетах в банках Гредина И.В. не имеет, при этом является собственником указанного земельного участка, обращение взыскания на него является единственным способом защиты прав взыскателя, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и, как следствие, возможности обращении взыскания на вышеуказанный земельный участок.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ судебный пристав-исполнитель освобождается от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Грединой И.В. в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Большемуртинскому району ГУФССП по Красноярскому краю Ермолович Я. Я. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее должнику Грединой И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>):

- земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: для ведения садоводства площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Взыскать с Грединой И. В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

         Судья                                      Т.Н. Лактюшина

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Копия верна:

         Судья                                    Т.Н. Лактюшина