Решение по делу № 1-389/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-389/2020

П Р И Г О В О Р

            Именем Российской Федерации

13 октября 2020 г.                                        г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Сычева А.А.

при секретаре судебного заседания Скворцове И.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г.Новочебоксарска Никифоровой Т.А.

подсудимого Никитина Д.В., его защитника - адвоката Ильина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

Никитина Димитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером по закупкам <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Чебоксарского района Чувашской Республики по ст.ст.264.1, 69 ч.5 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 7 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 месяцев 13 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Никитин Д.В., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

         Никитин Д.В. по приговору мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден к обязательным работам на срок 60 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, также осужден приговором мирового судьи судебного участка № № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1, ст. 69 ч.5 УК РФ, к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев, указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         Никитин Д.В., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, вновь умышленно в нарушение Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ) от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним Требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянениявозле <адрес>, сел на водительское сиденье автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3, запустил двигатель и начал движение на указанной автомашине от <адрес> к дому <адрес>, где около 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарск Чувашской Республики.

ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут Никитин Д.В., находясь около <адрес> отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По уголовному делу дознание произведено в сокращенной форме, что в соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ влечет осуществление судебного производства в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Никитин Д.В. в присутствии защитника Ильина А.В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поддержал заявленное ранее ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Защитник подсудимого - адвокат Ильин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о разбирательстве дела в порядке статьи 316 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель - помощник прокурора Никифорова Т.А. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Никитина Д.В. по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, наличие заболеваний, наличие близкого родственника нуждающегося в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется, поскольку он ранее судим за преступления небольшой тяжести, что в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива преступлений.

Подсудимый по месту жительства УУП характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, на профилактическом учете не состоит, привлекался к административной ответственности.

Он по месту работы, учебы, жительства, родственниками характеризуется положительно.

Подсудимый не состоял и не состоит на учете у нарколога, психиатра. У суда нет оснований подвергать сомнению его психическое состояние здоровья, т.е. является субъектом преступления.

         Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующие данные, его состояние здоровья, исходя из целей уголовного наказания (ч.2 ст.43 УК РФ), суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наиболее строгого вида основного наказания согласно и в пределах санкции статьи преступления - в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не находит оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление иных, более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи преступления, не находит оснований для применения по рассматриваемому делу в отношении подсудимого положений статьи 73 УК РФ, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им назначенного наказания, данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям ст. 6 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, (ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ), согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, установленном ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, т.к. приходит к выводу, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Преступление подсудимый совершил в период неотбытой части дополнительного наказания по предыдущему приговору суда. Согласно справки ФКУ УИИ Филиал по Ленинскому району г.Чебоксары по приговору судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Никитиным Д.В. ДД.ММ.ГГГГ отбыто основное наказание в виде 300 часов обязательных работ, дополнительное наказание по приговору в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами отбыто не полностью, срок отбытия дополнительного наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ, таким образом неотбытая часть дополнительного наказания составляет 8 месяцев 13 дней.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание Никитину Д.В. подлежит назначению в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, и к вновь назначенному дополнительному наказанию в виде лишения Никитина Д.В. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №№ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вид исправительного учреждения для отбывания подсудимому основного наказания, суд назначает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ - колонию-поселение.

Порядок следования Никитина Д.В. к месту отбывания наказания суд определяет самостоятельно, в соответствии с частью 2 статьи 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественное доказательство возвращено владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 316, 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Никитина Димитрия Витальевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №№ Чебоксарского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание Никитину Димитрию Витальевичу назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения в отношении Никитина Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязав его самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания Никитина Д.В. исчислять со дня прибытия в колонию - поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Разъяснить осужденному Никитину Д.В. порядок исполнения назначенного ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, предусмотренный ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой территориальным органом уголовно-исполнительной системы не позднее десяти суток со дня получения ими копии приговора осужденным будет вручено предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечено его направление в колонию - поселение.

Возложить на осужденного Никитина Димитрия Витальевича обязанность незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному Никитину Димитрию Витальевичу, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Вещественное доказательство - автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, возвращенную ФИО3 оставить у него же.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики через городской суд в течение десяти суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья                     Сычев А.А.