Решение по делу № 1-354/2021 от 19.08.2021

1-354/2021

24RS0№-35

ПРИГОВОР

ИФИО1

13 сентября 2021 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего в ООО «Сиблестрой» директором, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, ул. мкр. -9, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Лесосибирского городского суда <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 340 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 3 месяца, ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы отбыл, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 18 дней (на ДД.ММ.ГГГГ составляет 09 месяцев 10 дней);

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, в соответствии с приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На основании частей 1 и 5 статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное и дополнительное наказание по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 340 часов с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца.

В соответствии со статьей 86 УК РФ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ.

Однако, ФИО2 должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел на водительское сидение в салон автомобиля марки «Nissan Blurbert» государственный регистрационный знак №, припаркованного возле <адрес>, имеющимся у него ключом зажигания привел двигатель в рабочее состояние, и не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение по автодорогам <адрес>.

При движении на указанном выше автомобиле на 1 км автодороги «Емельяново-Устюг» в <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», где в 02 часа 25 минут 06.05.2021г., в связи имеющимися у него признаками опьянения, был отстранен от управления транспортным средством.

После отстранения от управления транспортным средством, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле припаркованном в районе на 1 км автодороги «Емельяново-Устюг» в <адрес>, в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N475 с применением прибора «Alcotest 6810» заводской номер «ARBL - 0237» и ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе, которое составило 0,50 мг/л, что согласно вышеуказанному постановлению Правительства РФ превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в размере 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, тем самым установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, дал суду показания о совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах. В содеянном раскаивается.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями свидетеля ФИО6, который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа он заступил в наряд совместно с инспектором ФИО7 на служебном автомобиле «3496». По дислокации службу несли в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 25 минут, экипаж находился на 1 км автодороги «Емельяново-Устюг». Заметив двигающийся автомобиль «Nissan Blurbert» государственный регистрационный знак № регион, остановили его для проверки документов. В автомобиле находился водитель - ФИО2. Он попросил ФИО2 предъявить документы на автомобиль и на право управления транспортными средствами, на что последний пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами.

В ходе разговора с ФИО2 он заметил признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, спросил, употреблял ли тот спиртное, на что ФИО2 ответил, что употреблял. Тогда он предложил ФИО2 пройти в патрульный автомобиль, разъяснил, что ведется видеосъемка и наличие понятых не обязательно. Под видеофикрасацию, ФИО2 был отстранен от управления транспортными средствами, о чем был составлен протокол, ФИО2 от подписи отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Alcotest 6810». Под видефиксацию ФИО2 сделал выдох в трубку специального прибора, который показал, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ФИО2 составило 0,50 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С показанием прибора ФИО2 согласился, от подписи отказался. Также результаты алкогольного освидетельствования на приборе ФИО7 показал в камеру, установленную в патрульном автомобиле.

При проверке по информационной базе данных административных правонарушений было установлено, что ранее ФИО2 приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе, к лишению права управления транспортными средствами.

Поскольку было установлено, что данное правонарушение образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как ФИО2 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ, материал был передан в отдел дознания для дальнейшего разбирательства.

Автомобиль, которым управлял ФИО2 был поставлен на специализированную автостоянку.

(л.д. 50-52)

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» ст. лейтенанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на 1 км автодороги «Емельяново-Устюг» в <адрес> ФИО2 управлял автомобилем марки автомобилем «Nissan Blurbert», государственный регистрационный знак № регион, с признаками опьянения;

(л.д. 14)

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут ФИО2 отстранен от управления автомобилем марки «Nissan Blurbert», государственный регистрационный знак № регион;

(л.д. 16)

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на 1 км автодороги «Емельяново-Устюг», и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,50 мг/л. С показаниями прибора ФИО2 согласился;

(л.д. 17)

- результатом прибора ALCOTEST тест № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 40 минут, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,50 мг/л;

(л.д. 18)

- копией свидетельства о поверке № средства измерения «Alkotest 6810» заводской номер «ARBL-0237» от ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 19)

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, согласно которому ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ;

(л.д. 21)

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки «Nissan Blurbert», государственный регистрационный знак С945АЕ/124 регион, помещен на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, пер. Промышленный 2;

(л.д. 20)

- постановлением № о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено на основании п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

(л.д. 22)

- списком нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, совершенных ФИО2 по линии ГИБДД;

(л.д. 25)

- справкой инспектора ИАЗ ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» капитана полиции ФИО8, согласно которой ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения: - постановление по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исполнено. Назначен административный штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 18 месяцев. Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Водительское удостоверение в ГИБДД ФИО2 сдал ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления ТС закончился 16.02.2020г. Административный штраф оплачен. После окончания лишения права управления ФИО2 водительское удостоверение не получил. Приговор судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от 11.12.2019г. по ст. 264.1 УК РФ по протоколу <адрес> не исполнен. Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств 18 месяцев. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Приговор судьи Лесосибирского городского суда <адрес> от 12.03.2020г. ст. 264.1 УК РФ по протоколу <адрес> находится в стадии исполнения. По совокупности приговоров общий срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств 2 года 3 месяца. Вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Срок лишения права до ДД.ММ.ГГГГ;

(л.д. 26)

- копией приговора Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

(л.д. 28-30)

- копией приговора Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, подвергнутым административному наказанию невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 340 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 3 месяца;

(л.д. 31-33)

Все вышеуказанные документы на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, признаны доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов, так как служат средствами установления обстоятельств по уголовному делу. Хранятся при уголовном деле №.

(л.д. 14-35)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «Nissan Blurbert» государственный регистрационный знак № регион, которым управлял подозреваемый ФИО2, будучи находясь в состоянии опьянения, изъятый ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС в ходе оформления административного материала;

(л.д. 41-42)

Вещественное доказательство:

- автомобиль марки «Nissan Blurbert», государственный регистрационный знак № регион на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, так как сохранил на себе следы преступления, а также служит средством для установления обстоятельств по уголовному делу. Автомобиль марки «Nissan Blurbert» государственный регистрационный знак № регион возвращен на ответственное хранение ФИО2;

(л.д. 43-44)

- протоколом осмотра и просмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен диск и просмотрена видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в салоне патрульного автомобиля ДПС, на которой зафиксирован факт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения;

(л.д. 45-47)

Давая общую оценку исследованным доказательствам, суд признает отсутствие правовых оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протокола допроса свидетеля и других материалов уголовного дела.

Проверив и оценив исследованные доказательства – каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 доказана в полном объеме.

Состояние психического здоровья ФИО2 у суда сомнений не вызывает.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, и принимает во внимание, что ФИО2, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, занят общественно-полезным трудом, имеет постоянное место жительства, на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, близкого нетрудоспособного родственника, состояние здоровья, удовлетворительно характеризуется по месту жительства и работы, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая положения ст.6 и ч.2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления ФИО2 и предупреждения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Суд считает, что в данном случае лишь наказание в виде реального лишения свободы окажет положительное воздействие на исправление ФИО2 и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступление и являющихся основанием для назначения ФИО2 более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточно для исправления виновного, учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление, не отбыв дополнительное наказание по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит определению в виде колонии поселения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 ( шесть) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и окончательно, по совокупности, определить к отбытию 4 (четыре) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять по отбытию основного наказания.

Порядок следования к месту отбывания наказания определить в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ в виде самостоятельного следования к месту отбывания наказания за счет государства.

Срок наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, исчислять с момента фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Nissan Blurbert», государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у ФИО2 – оставить по принадлежности;

- диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, с камеры видеонаблюдения из служебного автомобиля - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Чиркова