Решение по делу № 2-2027/2019 от 02.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 09 октября 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Былковой С.О.,

с участием:

представителя истца Смышляева И.Ю. – Марченко Ю.Н.,

представителя ответчика ООО «Тополек» - Шиванко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смышляева Игоря Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тополек» о возложении обязанности исполнить условия договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Смышляев И.Ю. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тополек» о возложении обязанности исполнить условия договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, указав в обоснование заявленных требований следующее.

27.02.2015 года между ООО «Тополек» (далее - Застройщик) и Смышляевым Игорем Юрьевичем (далее - Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 10, предметом которого является обязательство Застройщика в срок не позднее третьего квартала 2015 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) по строительному адресу: <адрес>, 95 м на запад от земельного участка жилого <адрес>А по <адрес> и в срок до 2016 года передать Объект долевого строительства - <адрес> (точное расположение ФИО4 показано в приложении № к договору долевого строительства), состоящую из одной комнаты, общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 19,11 кв.м., и расположенную на первом этаже трехэтажного жилого дома (Объекта) Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять Объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта.

Разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 27517000-35 р/э-2018 указанного в договоре Объекта выдано 24.09.2018 года, Объекту присвоен адрес: <адрес>, пер. Новый, <адрес>.

Во исполнение условий договора (п.п. 3.1.1, 5, 6 договора), Смышляевым И.Ю., как Участником договора долевого строительства, 27.02.2015 года произведена оплата определенной договором цены в полном объеме – 798 000 руб., что подтверждается квитанцией Застройщика к приходному кассовому ордеру № 35, а также распиской, выданной 27.02.2015 года директором ООО «Тополек» Шиванко Михаилом Юрьевичем. Оплата принята Шиванко М.Ю. в полном объеме, каких-либо претензий по порядку расчетов не имелось.

Согласно п. 9.1 договора в случае, если Участник оплатил цену Объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии со ст. 5 и 6 Договора, произвел взаиморасчеты с Застройщиком в соответствии с п.п. 12.1 - 12.3 Договора, в течение трех месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику.

Передача Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику осуществляется путем подписания Сторонами Передаточного Акта (п. 9.3 договора). Обязательства Застройщика перед Участником по договору долевого строительства считаются выполненными в полном объеме и прекращаются с момента подписания вышеуказанного Акта (п. 9.4 договора).

Несмотря на то, что Участником оплата цены Объекта по договору участия в долевом строительстве произведена в полном объеме, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного в договоре Объекта выдано 24.09.2018 года, до настоящего времени взятое на себя обязательство по договору долевого строительства Застройщиком - ООО «Тополек» не выполнено. Объект долевого строительства Участнику - Смышляеву И.Ю. по Передаточному Акту не передан, что лишает добросовестного Участника возможности оформить в установленном порядке право собственности на объект долевого строительства.

В целях досудебного урегулирования возникших разногласий 01.08.2019 года Застройщику направлена претензия, в которой ему предложено в течение 15 дней передать Участнику предусмотренный договором Объект долевого строительства - квартиру № 5 (точное расположение Объекта показано в приложении № 1 к договору долевого строительства), состоящую из одной комнаты, общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 19,11 кв.м., расположенную на первом этаже трехэтажного жилого дома, по оформленному надлежащим образом Передаточному Акту.

Претензия оставлена ООО «Тополек» без ответа.

Несмотря на то, что разрешение на ввод в эксплуатацию указанного в договоре Объекта выдано 24.09.2018 года, Застройщиком взятые на себя обязательства по договору долевого строительства не выполнены, Объект долевого строительства Участнику - Смышляеву И.Ю. по Передаточному Акту до настоящего времени не передан.

В соответствии со ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответственность Застройщика за нарушение срока передачи Участнику долевого строительства объекта также предусмотрена п. 15.3 договора, согласно которому в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве Застройщик взял на себя обязательство в срок до 2016 года передать Объект долевого строительства Участнику.

Согласно п. 9.1 договора в случае, если Участник оплатил цену Объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии со ст. 5 и 6 Договора, произвел взаиморасчеты с Застройщиком в соответствии с п.п. 12.1-12.3 Договора, в течение трех месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику.

Разрешение на ввод в эксплуатацию указанного в договоре Объекта выдано 24.09.2018 года, соответственно передача Объекта Участнику должна была состояться до 24.12.2018 года.

В срок, указанный в договоре, Застройщик Объект долевого строительства Участнику не передал.

В настоящее время ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,25% годовых (действует до 08.09.2019) (Информация ЦБ РФ от 26.07.2019).

Таким образом, за период с 24.12.2018 года по 30.08.2019 года с Застройщика подлежит взысканию неустойка в размере 48212,45 руб., которая в силу ст. 6 Закона должна быть уплачена им в двойном размере – 96424,9 руб.

Расчет размера неустойки представлен следующим образом (за период с 24.12.2018 по 30.08.2019): 798000*7,25/100/300*250 = 48212,45 руб., где 798 000 рублей - цена договора; 7,25 - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 250 - количество дней просрочки.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Согласно ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Учитывая изложенное, истец Смышляев И.Ю. просит суд обязать ООО «Тополек» (ИНН №) передать Смышляеву Игорю Юрьевичу предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 27.02.2015 года № 10 Объект долевого строительства - квартиру № 5 (точное расположение Объекта показано в приложении № 1 к договору долевого строительства), состоящую из одной комнаты, общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 19,11 кв. м., расположенную на первом этаже трехэтажного жилого дома, по надлежащим образом оформленному передаточному акту; взыскать с ООО «Тополек» (ИНН №) в пользу Смышляева Игоря Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры в сумме 96424,9 руб.; взыскать с ООО «Тополек» (ИНН №) в пользу Смышляева Игоря Юрьевича государственную пошлину в размере 300 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил в части взыскания неустойки, просил взыскать с ООО «Тополек» в пользу Смышляева Игоря Юрьевича неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 24.12.2018 года по 09.10.2019 года (на момент рассмотрения дела в суде) в сумме 107 996 рублей.

Уточнение исковых требований принято к производству суда.

Истец Смышляев И.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, направил в судебное заседание представителя по доверенности Марченко Ю.Н.

Представитель истца Смышляева И.Ю. – Марченко Ю.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Тополек» - Шиванко М.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал на основании доводов, изложенных в отзыве, дополнительно пояснил, что фактически договор долевого участия является договором инвестирования, в котором истец является инвестором.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.4Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные актыРоссийской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст. 6 этого же Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Статьей 8 Закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч.1). Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч.4).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.02.2015 года между ООО «Тополек» в лице Директора Шиванко Михаила Юрьевича (далее - Застройщик) с одной стороны, и Смышляевым Игорем Юрьевичем (далее - Участник) заключен договор участия в долевом строительстве № 10, согласно пункту 2.1 которого в соответствии с условиями настоящего договора Застройщик обязуется в срок не позднее третьего квартала 2015 года своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Объект (получить разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию) по строительному адресу: <адрес>, 95 м на запад от земельного участка жилого <адрес>А по <адрес> и в срок до 2016 года передать ФИО4 долевого строительства - <адрес> (точное расположение ФИО4 показано в приложении № к договору долевого строительства), состоящую из одной комнаты, общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 19,11 кв.м., и расположенную на первом этаже трехэтажного жилого дома (ФИО4) Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять ФИО4 долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию ФИО4.

Договор участия в долевом строительстве № 10 от 27.02.2015 года зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 05.03.2015 года.

Пунктом 3.1.1 Договора участия в долевом строительстве № 10 от 27.02.2015 года установлена обязанность Участника долевого строительства оплатить цену договора в размере и порядке, установленном ст.5 и ст.6 настоящего договора.

Статьей 5 вышеуказанного договора установлена цена, подлежащая уплате Участником на строительство Объекта долевого строительства в размере 798 000 рублей, которую Участник обязуется уплатить за счет собственных средств Застройщику в течение одного месяца с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, разрешение на ввод в эксплуатацию № RU 27517000-35 р/э-2018 указанного в договоре Объекта выдано 24.09.2018 года, Объекту присвоен адрес: <адрес>, пер. Новый, <адрес>.

Согласно приходному кассовому ордеру № 35 от 27.02.2015 года Смышляевым И.Ю. произведена оплата определенной договором участия в долевом строительстве № 10 от 27.02.2015 года цены в размере 798 000 рублей, что также подтверждается распиской о получении денежных средств. Таким образом, судом установлено, что Смышляев И.Ю. принятые на себя по договору обязательства в части оплаты цены договора в сумме 798 000 рублей исполнил надлежащим образом, в полном объеме.

Довод представителя ответчика ООО «Тополек» - Шиванко М.Ю. о том, что Смышляев И.Ю., являясь инвестором строительства, предоставил ему процентный займ на сумму 10000000 рублей, а объект долевого строительства по договору № 10 от 27.02.2015 года был оформлен директором ООО «Тополек» Шиванко М.Ю. в пользу Смышляева И.Ю. в счет обеспечения уплаты процентов по указанному займу, суд полагает несостоятельными, ввиду того, что ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду относимых и допустимых доказательств в обоснование заявленных возражений.

Вместе с тем, судом установлено, что ООО «Тополек» принятые на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве № 10 от 27.02.2015 года надлежащим образом не исполнило, объект долевого строительства - квартиру № 5, состоящую из одной комнаты, общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 19,11 кв.м., и расположенную на первом этаже трехэтажного жилого дома по строительному адресу: <адрес>, 95 м на запад от земельного участка жилого <адрес>А по <адрес>, в установленный договором срок - в течение трех месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, по надлежащим образом оформленному акту приема-передачи Смышляеву И.Ю. не передало.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, чтоисковые требования Смышляева И.Ю. о возложении обязанности на ООО «Тополек» передать истцу предусмотренный договором участия в долевом строительстве от 27.02.2015 года № 10 Объект долевого строительства - квартиру № 5 (точное расположение Объекта показано в приложении № 1 к договору долевого строительства), состоящую из одной комнаты, общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 19,11 кв. м., расположенную на первом этаже трехэтажного жилого дома, по надлежащим образом оформленному передаточному акту, - подлежат удовлетворению, с установлением разумного срока, необходимого для исполнения ответчиком решения суда и в целях соблюдения прав и законных интересов участника долевого строительства - течение 10 дней со дня вступлениярешениясуда в законную силу.

В соответствии с частью 2 ст. 6Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участникудолевогостроительстваобъектадолевогостроительствазастройщик уплачивает участникудолевогостроительстванеустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участникомдолевогостроительстваявляется гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Поскольку судом установлено нарушение ООО «Тополек» сроков передачиСмышляеву И.Ю.объектадолевогостроительствапри том, что последний от его принятия не уклонялся, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки.

Истцом представлен расчет неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 24.12.2018 года по 09.10.2019 года (на момент рассмотрения дела в суде) в сумме 107 996 рублей.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, ходатайство о снижении неустойки ответчиком в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Вместе с тем, изучив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу о его несоответствии имеющимся обстоятельствам дела, в части указания периода взыскания неустойки.

Согласно п. 9.1 договора участия в долевом строительстве от 27.02.2015 года № 10 в случае, если Участник оплатил цену Объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии со ст. 5 и 6 Договора, произвел взаиморасчеты с Застройщиком в соответствии с п.п. 12.1 - 12.3 Договора, в течение трех месяцев после получения Застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта, Застройщик обязан передать Объект долевого строительства Участнику.

Расчет истца с Застройщиком произведен в полном объеме, разрешение на ввод в эксплуатацию указанного в договоре Объекта выдано 24.09.2018 года, соответственно, передача Объекта Участнику должна была состояться до 24.12.2018 года включительно. Следовательно, рассчитывать неустойку за нарушение срока передачи квартиры надлежит с 25.12.2018 года.

В настоящее время ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7 % годовых (Информация ЦБ РФ от 06.09.2019).

Таким образом, неустойка за нарушение сроков передачи квартиры за период с 25.12.2018 года по 09.10.2019 года (на дату рассмотрения дела) подлежит исчислению в соответствии со следующим расчетом: 798000*7%/100/300*289*2 = 107623,60 рублей, где 798 000 рублей - цена договора; 7 % - ставка рефинансирования ЦБ РФ; 289 - количество дней просрочки.

Таким образом, заявленные Смышляевым И.Ю. исковые требования о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры подлежат частичному удовлетворению.

На основании пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В связи с изложенным, в пользу Смышляева И.Ю. с ответчика ООО «Тополек» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, согласно следующему расчету: 107623,60 рублей/2 = 53811,80 рублей.

Рассмотрев заявленное Смышляевым И.Ю. требование о взыскании с ООО «Тополек» в его пользу государственной пошлины в размере 300 рублей, суд приходит к выводу о том, что данное требование удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Исходя из положений п. 3 указанной нормы права, при подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1000000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Взыскиваемая денежная сумма по настоящему иску не превышает 1000000 рублей, то есть Смышляев И.Ю. от уплаты государственной пошлины освобожден в силу вышеназванных положений закона. В соответствии с имеющимися материалами дела, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела истцом не оплачивалась.

Вместе с тем, согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, в соответствии со ст.333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4428,71 рублей с учетом удовлетворенной судом суммы исковых требований имущественного характера (161435,40 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смышляева Игоря Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Тополек» – удовлетворить частично.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Тополек» (ИНН №) обязанность передать Смышляеву Игорю Юрьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, объект долевого строительства, предусмотренный договором участия в долевом строительстве № 10 от 27.02.2015 года, - квартиру № 5, состоящую из одной комнаты, общей площадью 26,6 кв.м., жилой площадью 19,11 кв.м., расположенную на первом этаже трехэтажного жилого <адрес>А по <адрес> в <адрес>, по надлежащим образом оформленному передаточному акту, в течение 10 дней со дня вступлениярешениясуда в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тополек» (ИНН 2720046901, ОГРН 1122720002085) в пользу Смышляева Игоря Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства согласно договору участия в долевом строительстве № 10 от 27.02.2015 года, за период с 25.12.2018 года по 09.10.2019 года в размере 107623,60 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 53811,80 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тополек» (ИНН №) в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 4428,71 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2019 года.

Судья С.Р. Карбовский