Решение от 22.11.2023 по делу № 2-1628/2023 от 03.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2023 года                                                                                             г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                                            С.В. Спесивцевой,

при секретаре                                                                                       Д.А. Проскуриной,

с участием ответчика Батуркина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Максима Владимировича к Батуркину Дмитрию Владимировичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Шаров М.В. обратился в суд с исковым заявлением к Батуркину Д.В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 30000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик Батуркин Д.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкин Белгородской области от 30 мая 2023 года Батуркин Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

В судебное заседание истец Шаров М.В. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик, Батуркин Д.В. в судебном заседании не оспаривая свою виновность в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 ГК РФ, считал, что размер компенсации морального вреда завышен. Просил о снижении размера компенсации морального вреда.

Губкинский городской прокурор в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. Неявка прокурора не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, Губкинского городского прокурора.

Исследовав обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

В соответствии с требованиями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30)

Исходя из содержания ч. 1 ст. 42 УПК РФ, потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что Батуркин Д.В. приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области от 30 мая 2023 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание - в виде штрафа в размере 15000 рублей (л.д. 5-9). Гражданский иск по делу заявлен не был.

Указанным приговором установлено, что 31.03.2023 года с 19 часов 00 до 07 часов 00 минут командир 2-го отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Губкину Шаров М.В. являясь должностным лицом органа внутренних дел, то есть представителем власти, наделенный полномочиями по пресечению противоправных деяний, а также по документированию обстоятельств совершения административного нарушения, находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей.

31.03.2023 года в 21 часу Батуркин Д.В., в коридоре около кабинета медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического иного токсического), расположенного в консультативно-диагностической поликлинике ОГБУЗ «Губкинская центральная районная больница», понимая, что является нарушителем общественного порядка, и не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, понимая, что сотрудник полиции Шаров М.В. находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывая внезапно возникшую личную неприязнь к этому сотруднику полиции, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей сотрудника полиции, осознавая публичный характер своих действий, в присутствии посторонних гражданских лиц- Моргунова М.Ю. и Крамарева Е.А. умышлено в целях оскорбления вышеуказанного сотрудника полиции открыто в неприличной форме с использованием бранной нецензурной лексики высказал в адрес полицейского командира 2- го отделения мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Губкину Шарова М.В., унижающие его честь и достоинство и подрывающие авторитет органов полиции, чем причинил ему моральный вред.

Батуркин Д.В. свою вину в совершении преступления полностью признал.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя Батуркина Д.В., степень причиненных истцу физических страданий, материальное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд считает, что оскорбление Шарова М.В. как сотрудника органов полиции находящегося при исполнении служебного поручения, в присутствии посторонних лиц, несомненно причинило последнему нравственные страдания, связанные с переживанием за свою честь и достоинство, как сотрудника органов полиции.

Таким образом, виновными действиями Батуркина Д.В. Шарову М.В. был причинен моральный вред в результате совершения публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие и степень вины причинителя вреда Батуркина Д.В. в совершенном умышленном преступлении, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Шарова М.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей в доход местного бюджета, от оплаты которой, истец Шаров М.В. освобожден в соответствии пп. 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░                                                                                                   ░░░░░░░░░░ ░.░.