Решение по делу № 2-2942/2017 от 31.03.2017

Дело № 2-2942/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Омаровой А.С.,

при секретаре: Березуцкой Л.А.,

с участием истца Ерановой О.В., представителя истца Еранова А.Ю. - Ерановой О.В.,

10 мая 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерановой О.В., Еранова А.Ю., Еранова А.А. к Еранову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

Еранова О.В., Еранов А.Ю., Еранов А.А. обратились в суд с иском к Еранову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указав, что истцы и ответчик Еранов П.А. являлись собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по <...> доли каждому. "."..г. ответчик Еранов П.А. продал принадлежащую ему ? доли квартиру истцу Ерановой О.В. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Еранов П.А. Ссылаясь на то, что ответчик длительное время по месту регистрации не проживает, личных вещей в квартире не имеет, в несении расходов по содержанию жилого помещения не участвует, после продажи доли квартиры с ответчиком какого-либо соглашения о его проживании в спорном жилом помещении, не заключалось, просят признать Еранова П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Еранова О.В., действующая за себя и в интересах соистца Еранова А.Ю. по доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Указала, что Еранов П.А. длительное время не проживает в спорном жилом помещении, при этом ответчик перестал проживать в спорной квартире до момента его привлечения к уголовной ответственности, и до применения к нему меры пресечения.

Истец Еранов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в представленном в суд заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие; исковые требования поддерживает.

Ответчик Еранов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, содержится ФКУ КП-27 УФСИН России по <адрес>; в направленном в суд заявлении указал, что признает исковые требования о признании его, Еранова П.А., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; в спорном жилом помещении не проживает с "."..г..

Суд, выслушав истца Еранову О.В. исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от "."..г. собственниками жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, являлись: по 1/4 доли Еранова О.В., Еранов А.Ю., Еранов А.А., Еранов П.А., что подтверждается (копия л.д.9-10).

Согласно справки ГКУ ВО «МФЦ» № б/н от "."..г. следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы: с "."..г. по настоящее время Еранов А.Ю., Еранова О.В., Еранов А.А., Еранов П.А. (л.д.15).

"."..г. между Ерановым А.А., действующим от имени Еранова П.А., и Ерановой О.В. был заключен договор купли-продажи 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> (копия л.д.11-13).

В связи с чем суд приходит к выводу, что право собственности ответчика Еранов П.А. на вышеуказанное жилое помещение прекращено, следовательно сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением возможно, при условии заключения между его собственниками (истцами по делу) и ответчиком соглашения о пользовании жилым помещением.

Из пояснений истца следует, что ответчик выехал из спорного жилого помещения, и не проживает в нем; после продажи доли квартиры с ответчиком какого-либо соглашения о его проживании в спорном жилом помещении, не заключалось.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривал, подтвердил в представленном суду отзыве на иск, которым требования признал, что добровольно выехал из спорного жилого помещения в "."..г. года, вывез свои личные вещи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Еранов П.А. не проживает в спорном жилом помещении, не ведет общего хозяйства с собственниками жилого помещения, не несет расходов по содержанию спорного жилого помещения, указанных в ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, добровольно выехал из спорного жилого помещения, исковые требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением признает, ввиду прекращения его права собственности в отношении спорного жилого помещения, и отсутствия соглашения о пользовании жильем, оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеется.

При таких обстоятельствах исковые требования Еранова О.В., Еранов А.Ю., Еранов А.А. к Еранову П.А. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ерановой О.В., Еранова А.Ю., Еранова А.А. к Еранову П.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Еранова П.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Еранова П.А., родившегося "."..г., по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья: