Решение по делу № 2-1219/2017 от 06.02.2017

Дело №2-1219 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Стольниковой А.Г.

при секретаре Савельевой А.М.

с участием

представителя истца по доверенности от <дата> Кузяевой М.В.,

представителя ответчика по доверенности от <дата> Фалина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дворянина А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дворянин А.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.04.2016г. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «М», гос. №..., под управлением Дворянина А.А. и автомобиля марки «Г», гос. №..., под управлением К. ДТП произошло по вине водителя К. Гражданская ответственность К. застрахована по полису ЕЕЕ №... в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП, транспортное средство марки «М», гос. №..., было представлено на осмотр в ЗАО «Технэкспро». Заявленный случай был признан ответчиком страховым и истцу выплачено страховое возмещение в сумме <...> По претензии истца ответчик произвел доплату в размере <...> Согласно экспертному заключению № 223/17 от 17.01.2017г. «Экспертиза 32» ИП Б., изготовленному по инициативе истца, размер причиненного ущерба, с учетом износа поврежденных деталей, определен в сумме <...> Утрата товарной стоимости согласно экспертному заключению № 223/17/1 от 17.01.2017г. «Экспертиза 32» ИП Б. составила <...> В связи с проведением двух экспертиз истцом были понесены расходы в размере <...> По положениям Федерального закона «Об ОСАГО» истцом за период с 30.05.2016г. по 02.02.2017г. насчитана неустойка в размере <...> По изложенным основаниям, ссылаясь на положения Федерального закона «Об ОСАГО», истец просил суд взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в сумме <...>, штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на проведение двух экспертиз в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Представитель истца по доверенности Кузяева М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу Дворянина А.А.: недоплаченное страховое возмещение в сумме <...>, штраф в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на проведение двух экспертиз в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Фалин К.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Просил суд отказать в удовлетворении требований. В случае удовлетворения, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью. Просил также снизить размер компенсации морального вреда и сумму в возмещение расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Истец Дворянин А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении гражданского дела без его участия с участием его представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом неявившегося участника процесса – истца Дворянина А.А. с участием его представителя по доверенности Кузяевой М.В.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что истец Дворянин А.А. с <дата> является собственником транспортного средства марки «М», гос. №..., что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от <дата>

27.04.2016г. в 22 час. 00 мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «М», гос. №..., под управлением Дворянина А.А. и автомобиля марки «Г», гос. №..., под управлением К., что подтверждается справкой о ДТП №... от <дата>.

В результате ДТП транспортному средству «М», гос. №..., были причинены механические повреждения.

Как следует из справки о ДТП, происшествие произошло по вине водителя К.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.04.2016г. К., управляя автомобилем «Г», гос. №..., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Свою гражданскую ответственность Дворянин А.А. застраховал в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ №..., заключенный <дата>

Согласно ч.1 ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

ПАО СК «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае от 26.05.2016г. выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>

24.01.2017г. по претензии истца от 20.01.2017г. ответчик доплатил страховое возмещение в размере <...>

В судебное заседание стороной истца представлено экспертное заключение №223/17 от 17.01.2017г. ИП Б., выполненное на основании акта осмотра ответчика №13397499 от 05.05.2016г., в соответствии с которым размер вреда, причиненного транспортному средству «М», гос. №..., и подлежащего возмещению с учетом износа заменяемых изделий составляет <...>

Истцом также представлено экспертное заключение №223/17/1 от 17.01.2017г. ИП Б., в соответствии с которым размер утраты товарной стоимости транспортного средства «М», гос. №..., округленно составляет <...>

Стороной ответчика доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу в результате ДТП от 27.04.2017г., не представлено.

Ходатайств о назначении по делу независимой судебной автотехнической экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимых доказательств размера причиненного вреда автомобилю «М», гос. №..., и утраты товарной стоимости экспертные заключения №223/17 от 17.01.2017г. и №223/17/1 от 17.01.2017г., подготовленные ИП Б. «Экспертиза 32». Эксперт является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в Государственный реестр экспертов при Минюсте РФ, имеет диплом профессиональной переподготовки в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств. Экспертное исследование проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, справочными материалами, действовавшими и актуальными на момент ДТП. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта, изложенные в заключениях.

Представитель истца по доверенности Кузяева М.В. в судебном заседании уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу Дворянина А.А.: недоплаченное страховое возмещение в сумме <...>, штраф в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на проведение двух экспертиз в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, основания и предмет иска определяется истцом. Суд не обладает правом без согласия истца изменить основание или предмет исковых требований заявленных истцом. Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» в п. 5, обратил внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая приведенные требования закона, изложенные обстоятельства, суд находит уточненные требования истца о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере <...> подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства ответчиком составляет <...>, из расчета:

<...> (общая сумма недоплаченного страхового возмещения до 25.01.2017г.) х 1% х 240 дней (количество дней просрочки за период с 30.05.2016г. (дата следующая после истечения 20 дневного срока с момента подачи заявления) по 25.01.2017г. (дата доплаты по заявленной досудебной претензии)=<...>

<...> (общая сумма недоплаченного страхового возмещения на момент рассмотрения дела) х 1% х 32 (количество дней просрочки за период с 26.01.2017г. (дата, следующая после доплаты страхового возмещения по досудебной претензии) по 28.02.2017г. (дата подачи уточненного иска)=<...>

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств и при наличии соответствующего заявления должника.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Фалина К.В. такое заявление поступило.

Кроме того, в уточненном исковом заявлении представитель истца просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <...>

При таких обстоятельствах с учетом положений ст.39, ч.3 ст.196 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере <...>

В соответствии с ч.3 ст.16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела усматривается, что 20.01.2017 года Дворяниным А.А. в соответствии с требованиями ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ответчику ПАО СК «Росгосстрах» была предъявлена претензия о доплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается входящим штампом от 20.01.2017 года за № 291.

По данной претензии на основании акта о страховом случае №0013397499-002 от 24.01.2017г. ответчиком было доплачено страховое возмещение в сумме <...>, то есть не в полном объеме.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в добровольном порядке требования истца ответчиком в полном объеме удовлетворены не были, а факт неправомерной недоплаты страхового возмещения нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере штраф в размере <...>, из расчета <...> * 50%.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу указанных требований закона, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, переживания истца, взыскивает в его пользу моральный вред в размере <...>

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов за проведение оценки имущественного ущерба и утраты товарной стоимости транспортного средства истца «М», гос. №..., в общей сумме <...>, которые подтверждаются квитанциями ИП Б. №223/17 от 17.01.2017г. на сумму <...> и №223/17/1 от 17.01.2017г. на сумму <...>

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как усматривается из материалов дела, между Дворяниным А.А. и Г. было заключено соглашение от 30.01.2017 года на оказание юридических услуг и представлении интересов в суде по страховому случаю от 27.04.2016г. За оказание услуг по соглашению истцом переданы денежные средства в размере <...>, что подтверждается квитанцией № 000330 от 02.02.2017г.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая категорию и сложность данного дела, предмет спора, количество судебных заседаний с участием представителя истца (одно), объем работы по составлению судебных документов, расценки на услуги адвокатов на территории Брянской области, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере <...>, который суд находит разумным применительно к изложенным обстоятельствам.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <...>, в том числе, <...> - за удовлетворение требований имущественного характера и <...> - за удовлетворение требований неимущественного характера.

На основании изложенного, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дворянина А.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Дворянина А.А. недоплаченное страховое возмещение в размере <...>, штраф в размере <...>, неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя в размере <...>, всего взыскать <...>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Брянск в размере <...>

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Стольникова

Резолютивная часть решения оглашена 28 февраля 2017 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 марта 2017 года.

Судья А.Г. Стольникова