Решение по делу № 2-432/2018 от 26.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года Железнодорожный суд г.Самары

В составе: председательствующего судьи Бойко Л.А. при секретаре Ходаевой Е.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 432/18 по иску

Таратыновой Т.В. к Шмелевой М.Н. к Администрации г.о.Самара,, Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на реконструированное помещение в порядке наследования, суд

УСТАНОВИЛ

Таратынова Т.В. обратилась с иском о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, выделе доли дома в натуре и признании за ней в порядке наследования права собственности на реконструированную изолированную часть жилого дома – блок, представляющий часть здания / жилого дома блокированной застройки/ с отдельным входом /часть лит А, часть лит А3/ общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м, ссылаясь на следующее. Ее супругу Т.Ф.И. принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом общей площадью 121,1 кв.м. Данную долю он получил в собственность в порядке наследования по закону в соответствии со Свидетельством от 14.02.1996г. ДД.ММ.ГГГГ года ее супруг умер. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу П. было открыто наследственное дело №, однако нотариус не выдала ей свидетельство о праве на наследство, поскольку 22.01.2014 года была прекращена запись в ЕГРН на вышеуказанный дом по решению суда. Кроме того, в принадлежащих наследодателю помещениях была произведена реконструкция, а именно : демонтированы сени, частично в цокольном этаже и полностью на первом этаже ; выстроен одноэтажный с цокольным этажом пристрой /лит А3/; установлен и подключен к вновь проведенным инженерным сетям газовый котел в подсобном помещении площадью 16,1 кв.м. Данные строительные мероприятия соответствуют строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам. Для узаконения реконструкции она обращалась в Министерство строительства Самарской области, однако ей было отказано.. Занимаемое ею жилое реконструированное помещение имеет отдельный вход, в связи с чем, возможен выдел доли дома в натуре.

В судебном заседании истица Таратынова Т.В. требования поддержала, пояснив суду следующее. Ее муж Т.Ф.И. унаследовал долю дома от своей матери Т.М.И. умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. В 2013 году решением суда было прекращено право общей долевой собственности на дом по иску Саяховой Н.Р и остальных собственников, которые занимали вторую половину дома. Ее муж и Шмелева М.Н. являлись собственниками другой половины дома. Шмелева М.Н. так же в настоящее время выделяет свою долю, т.к. у них разные входы. Сын Т.С.Ф. отказался от наследства, отказ оформлен у нотариуса. Других наследников нет. Ей выданы свидетельства на денежные вклады наследователя. Земельный участок оформлен на Шмелеву М.Н., которая занимает часть цоколя, первый этаж, над ее помещением и мансарду.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о.Самара в суд не явился.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о.Самара Кузьмин И.Р. удовлетворение требований оставляет на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель Шмелевой М.Н. Дроздова Н.Н. не возражает против удовлетворения заявленных требований, помещение истицы изолировано от помещений Шмелевой М.Н., реконструкция помещения не нарушает ее прав, Шмелева М.Н. сама обратилась в суд с иском о выделе в натуре ей доли, признании права собственности на реконструированные помещение, ее требования удовлетворены. Саяхова Н.Р.,Абдрахимова Ф.Р.,Абдрахимов Р.Р.,Хайруллина Г.Р., Галлиулина Н.Р., ранее произвели выдел доли дома в натуре, они занимают вторую половину дома. Участок разделен, спора по пользованию нет. Шмелева М.Н. является собственником земельного участка, на котором находится часть дома истицы.

В судебное заседание третье лицо Управление Росреестра, нотариус Платова О.И. в суд не явились, нотариус дело просила рассмотреть без участия /л.д. 71/.

В судебное заседание третьи лица Саяхова Н.Р.,Абдрахимова Ф.Р.,Абдрахимов Р.Р.,Хайруллина Г.Р., Галлиулина Н.Р представили заявление, дело просили рассмотреть без участия., возражений не заявили.

Принимая во внимание доводы сторон, изучив представленные доказательства : свидетельство о праве на наследство Т.Ф.И.. л.д. 11,Постановление Администрации Железнодорожного района г.о.Самара № 437 от 01.04.99г. об изменении нумерации домов л.д. 12.Уведомление Министерства строительства Самарской области от 17.10.2016г. об отказе в выдаче разрешения л.д. 13-14, план дома до реконструкции л.д. 15-16, технический паспорт на дом после реконструкции л.д. 17-26, 36-38, строительно-техническая экспертиза реконструкции части жилого дома л.д. 27-42, свидетельство о регистрации брака Т.Ф.И. и Г. Т.В. /л.д. 35/.,копия свидетельства о смерти Т.Ф.И.. л.д. 35/оборот, фото дома л.д. 39, экспертное заключение по результатам санитарно- эпидемиологической экспертизы л.д. 43-45, экспертное заключение о соответствии требованиям пожарной безопасности л.д. 46-49, техническое заключение о выделе доли дома в натуре л.д. 50-53, информация нотариуса П. об открытии наследственного дела, наследниках л.д. 58, проект границ земельного участка л.д. 65, свидетельство о праве на наследство на денежные вклады л.д.66, согласование с «Самарагаз» л.д. 76,77, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст..218 ч. 2 ЖК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что истица является наследником ? доли дома <адрес>, принадлежащего на праве собственности ее супругу Т.Ф.И.. умершему ДД.ММ.ГГГГ года, по ее заявлению открыто наследственное дело №, ей выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объектов капитального строительства, изменение площадей.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Судом установлено, что при жизни Т.Ф.И. им была произведена самовольная реконструкция занимаемого им жилого помещения, а именно : в 2000 году были демонтированы сени, частично в цокольном этаже и полностью на первом этаже, выстроен одноэтажный с цокольным этажом пристрой лит А3, установлен и подключен к вновь проведенным инженерным сетям газовый котел в подсобном помещении 16,1 кв.м.

В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>»»основные несущие конструкции части жилого дома лит А с пристроем лит А3 находятся в удовлетворительном и хорошем состоянии. Выполненная реконструкция не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Реконструкция части дома соответствует требованиям действующего законодательства и не затрагивает права третьих лиц, не нарушает предельные параметры разрешенного строительства. Комплект выполненных строительно-монтажных работ по реконструкции части жилого дома /лит А/ с пристроем лит А3/ соответствует требованиям предъявляемым к производству и приемке работ СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции «, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и рекомендуется к утверждению.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>», реконструкция не противоречит требованиям действующего санитарного законодательства – ФЗ № 52-ФЗ от 30.03.1999г. « о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, действующих правил с стандартов РФ.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<данные изъяты>» реконструкция части дома соответствует требованиям пожарной безопасности, действующей на территории РФ. часть жилого дома пригодна для дальнейшего использования по функциональному назначению, исключена возможность превышения значений допустимого пожарного риска, при условии соблюдений обязательных требований «Правил противопожарного режима в РФ».

Произведенная реконструкция согласована с «Самарагаз», земельный участок, на котором находится спорное строение принадлежит на праве собственности Шмелевой М.Н., собственнику части цокольного, 1 и мансардного этажа части дома, спора по земельному участку не имеется.

В соответствии со ст.252ч.1 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между его участниками по соглашению между ними.

В соответствии с техническим заключением ФГУП «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» от 15.03.2016г. возможен выдел доли дома в натуре между собственниками по сложившемуся порядку пользования и размера доли в праве собственности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у суда имеются все законные основания для удовлетворения заявленных требований..

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способом защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст.14 ч.2 п.5 ФЗ№ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и /или/ государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес> между Шмелевой М.Н. /1/4 доля/ и Т.Ф.И. /наследник Таратынова Т.В./ 1 /4 доля.

Произвести выдел доли дома в натуре и признать за Таратыновой Т.В. право собственности в порядке наследования на реконструированную изолированную часть жилого дома – блок, представляющий часть здания / жилого дома блокированной застройки/ с отдельным входом /часть лит А, часть лит А3/ общей площадью 38,6 кв.м, жилой площадью 17,5 кв.м, а именно помещений цоколя : № 2 /подсобное помещение/-площадью 16,10 кв.м, №3 /жилое/ 17,5 кв.м, №8 /коридор/ площадью 5,00 кв.м, распложенный по адресу : <адрес>.

Решение суда в окончательной форме принято 7 марта 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке в Самарский Облсуд через Железнодорожный суд г.Самары.

СУДЬЯ