Решение от 25.09.2023 по делу № 2-499/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-499/2023

61RS0058-01-2023-000477-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 года	п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С.,

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушкиной Лидии Антоновны, Якушкина Александра Николаевича, Якушкиной Марины Михайловны, Зайцевой Лилии Александровны к Администрации Юловского сельского поселения, Администрации Целинского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Якушкина Л.А., Якушкина А.Н., Якушкина М.М., Зайцева Л.А. обратились в суд с иском к Администрации Юловского сельского поселения, Администрации Целинского района о признании права собственности на реконструированную квартиру, сохранении жилого дома в реконструированном виде, указав, что они являются собственниками квартиры общей площадью 46,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Собственником земельного участка, площадью 1672 кв.м., расположенного под квартирой, является Якушкин А.Н. В 2022 году ими была произведена реконструкция квартиры путем возведения пристройки. В результате реконструкции общая площадь квартиры увеличилась на 23,1 кв.м. и стала 69,7 кв.м. Разрешение на реконструкцию они не брали. Акт ввода в эксплуатацию измененного объекта получен не был. Они обратились в регистрационную службу с заявлением о регистрации права на новый объект, однако в этом было отказано, поскольку отсутствует разрешение на ввод квартиры в эксплуатацию. Просили прекратить право общей долевой собственности Якушкина А.Н., Якушкиной М.М., Якушкиной Л.А., Зайцевой Л.А. на объект недвижимости - квартиру общей площадью 46,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>. Сохранить здание (многоквартирного жилого дома) с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции квартиры №, расположенное по адресу: <адрес>. Сохранить квартиру № в жилом доме с кадастровым номером № в реконструированном виде с учетом проведенной реконструкции (перепланировки), расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Якушкиным А.Н., Якушкиной М.М., Якушкиной Л.А., Зайцевой Л.А. право общей долевой собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру общей площадью 69,7 кв.м., в том числе жилой 44,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением Целинского районного суда по делу в качестве соответчиков привлечены Матвиенко С.В., Кривенко Н.С., Матвиенко Н.С., Черныш Л.П., Черныш О.В., Черныш Л.Л.

Определением Целинского районного суда производство по делу в отношении Матвиенко С.В. прекращено в связи со смертью.

В судебное заседание истцы Якушкин А.Н., Якушкина Л.А., Якушкина М.М., Зайцева Л.А. не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают. Суд рассмотрел дело в отсутствие истцов в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Целинского района – Воробьева Н.Г., действующая на основании доверенности, не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражают. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации Юловского сельского поселения не явился, был уведомлен о месте, дне и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от представителя ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчики Матвиенко Н.С., Черныш Л.Л., Черныш О.В., Черныш Л.П. не явились, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчиков заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Кривенко Н.С. не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания, путем направления ей по почте судебного извещения. Однако судебное извещение возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». Суд, расценивает неявку ответчика в почтовое отделение за судебным извещением как отказ принять судебную повестку. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причину неявки неуважительной. Учитывая данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ признает причину неявки ответчика неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание третьи лица Архитектор Целинского района, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не явились, были уведомлены о месте, дне и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от третьих лиц заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, представленные суду доказательства, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1 ГрК РФ реконструкция является видом градостроительной деятельности.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Как следует из п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении: затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено, что за Якушкиной Л.А., Якушкиным А.Н., Якушкиной М.М., Зайцевой Л.А. зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру, площадью 46,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Квартира расположена на земельном участке, площадью 1672 кв.м., собственником которого, согласно свидетельству о государственной регистрации права, является Якушкин А.Н.

Истцами была проведена реконструкция, принадлежащей им квартиры, путем возведения пристройки. Разрешение на возведение пристройки получено не было.

Согласно данным технического паспорта ГБУ Ростовской области «Центр содействия развитию имущественно-земельных отношений Ростовской области» Сальский филиал, составленного по состоянию на 6 июня 2023 года, квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме реконструирована путем возведения пристройки, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась с 46,6 кв.м. до 69,7 кв. м.

Из заключения, представленного Сектором территориального развития, архитектуры и градостроительства Администрации Целинского района, в отношении пристройки к квартире, расположенной в многоквартирном жилом доме, по адресу: <адрес>, следует, что пристройка возведена в соответствии с обязательными требованиями к параметрам постройки, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Учитывая, что один из истцов владеет земельным участком, на котором осуществлено строительство пристройки, на законном основании, целевое назначение земельного участка сохранено, объект возведен в границах земельного участка, требованию безопасности отвечает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,6 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/4 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 69,7 ░░.░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ 44,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 2 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.