Решение по делу № 33а-2300/2020 от 20.07.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Власова И.К.

дело № 33а-2300

поступило 20 июля 2020 года

УИД 04RS0021-01-2019-002097-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 сентября 2020 года                  г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РеспубликиБурятия в составе: председательствующего судьи Булгытовой С.В.

судей Ихисеевой М.В., Назимовой П.С.

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Бурятия к Раднаеву Р.В. о взыскании задолженности по налогу

по апелляционной жалобеадминистративного ответчика

на решение Советского районного суда г. Улан-Удэот 29 июня 2020 года, которым административный иск удовлетворен.

Заслушав доклад судьи Булгытовой С.В., объяснения Раднаева Р.В., представителя административного истца Гордеевой Л.В., ознакомившись с апелляционной жалобой и материалами дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

1. Межрайонная ИФНС России № 2 по Республике Бурятия предъявила к Раднаеву Р.В. административный иск о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год.

Требования мотивированы тем, что в 2015 году на Раднаева был зарегистрирован автомобиль <...>, поэтому Раднаев признается налогоплательщиком транспортного налога.

Ему направлено налоговое уведомление от 6 марта 2018 года об оплате налогов за 2015 год.

В установленный законом срок налог не уплачен, поэтому Раднаеву направлено требование об уплате налога.

Требование не исполнено, в связи с чем налоговая инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Улан-Удэ от 24 июля 2018 года с Раднаева взыскана задолженность по налогу, однако 13 ноября 2018 года судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

15 мая 2019 года налоговая инспекция обратилась с административным иском в районный суд и просила взыскать с Раднаева задолженность по налогу в размере 17 640 рублей и пени в размере 63,95 рубля.

Решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14 июня 2019 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 29 апреля 2020 года решение районного суда отменено в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие Раднаева, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Раднаев при новом рассмотрении дела административный иск не признал.

Районный суд решением от 29 июня 2020 года удовлетворил административный иск.

В апелляционной жалобе Раднаев ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседании суда апелляционной инстанцииРаднаев поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель налоговой инспекции возражала против отмены решения.

2. Рассмотрев дело, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Из пункта 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

Из части 1 статьи 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Раднаев являлся собственником автомобиля <...> в период с 14 октября 2010 года по 15 апреля 2016 года, при этом не исполнил обязанность по уплате налога за 2015 год.

Срок обращения в суд налоговым органом не нарушен, поэтому районный суд правомерно удовлетворил административный иск и взыскал с ФИО8 задолженность по налогу.

3. Доводы апелляционной жалобы о том, что Раднаев оплатил транспортный налог за 2015 год, нельзя принять во внимание, поскольку достоверных доказательств, подтверждающих уплату налога, Раднаев не представил.

Раднаев ссылается на справку № 76492 об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подписанную заместителем руководителя Межрайонной ИФНС № 2 по Республике Бурятия.

Из справки следует, что Раднаев по состоянию на 5 декабря 2017 года не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Районный суд обоснованно отверг эту справку, поскольку сама по себе она не подтверждает уплату налога за 2015 год.

В пункте 3 статьи 45 НК РФ указано, когда обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком.

Следовательно, надлежащим доказательством исполнения обязанности по уплате налога являются документы, указанные в данной норме. Такие документы Раднаевым не представлены.

Кроме того, из объяснений представителей налоговой инспекции следует, что 4 декабря 2017 года ошибочно произведено сторнирование начислений по налогу, в связи с чем и была сформирована справка об отсутствии задолженности по транспортному налогу по состоянию на 5 декабря 2017 года.

Сотрудник, производивший сторнирование, уволен.

6 марта 2018 года налоговый орган произвел перерасчет транспортного налога за 2015 год, что не нарушает положения пункта 2.1 статьи 52 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 НК РФ личный кабинет налогоплательщика – это информационный ресурс, который размещен на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и ведение которого осуществляется указанным органом в установленном им порядке. В случаях, предусмотренных Кодексом, личный кабинет налогоплательщика может быть использован для реализации налогоплательщиками и налоговыми органами своих прав и обязанностей, установленных Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 данной статьи:

личный кабинет налогоплательщика используется налогоплательщиками - физическими лицами для получения от налогового органа документов и передачи в налоговый орган документов (информации), сведений в электронной форме с учетом особенностей, предусмотренных данным пунктом;

налогоплательщики - физические лица, получившие доступ к личному кабинету налогоплательщика, получают от налогового органа в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Из пункта 4 статьи 52 НК РФ следует, что налоговое уведомление может быть передано через личный кабинет налогоплательщика.

Раднаев подключен к сервису «личный кабинет налогоплательщика» с 28 марта 2014 года.

Административный истец представил доказательства, подтверждающие факт передачи Раднаеву налогового уведомления через личный кабинет налогоплательщика, поэтому доводы Раднаева о том, что он не получал уведомление, подлежат отклонению.

Сроки направления требования об уплате налога не пропущены. Недоимка образовалась 28 апреля 2018 года, требование направлено Раднаеву 13 мая 2018 года, что не нарушает положения пункта 1 статьи 70 НК РФ.

В районный суд Раднаев представил ответ из ПАО «Сбербанк России» на обращение Раднаева от 29 ноября 2017 года. Из ответа следует, что найден платеж от 22 декабря 2016 года на сумму 4 000 рублей.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции Раднаев представил письма из ПАО «Сбербанк России» о платежах в размере 4 606 рублей 29 ноября 2017 года и 6 марта 2018 года.

Эти документы не подтверждают с достоверностью, что денежные средства внесены в счет уплаты транспортного налога за 2015 год, поэтому не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы и оставляет решение районного суда без изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Раднаева Р.В. – без удовлетворения.

    Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

    Мотивированное апелляционное определение вынесено 7 октября 2020 года.

Председательствующий судья

Судьи