Решение по делу № 2-7437/2018 от 10.07.2018

Дело № 2-7437/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                 03 августа 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кузьминой М. А., единолично, при секретаре Готовцевой А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Виталия Владимировича к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

Петров В. В. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером ___, площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: г. ___, была предоставлен ему на праве аренды распоряжением главы администрации с. ___ от ____ года под садоводство и огородничество. В ___ году по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, межевание согласовано со смежными землепользователями, земельный участок не ограничен в обороте, не относится к землям, приватизация которых запрещена, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, ограничений прав истца на участок не имеется, администрация г. Якутска не предъявляла к истцу требований об изъятии (освобождении) земельного участка, не оспаривает право истца на него, в связи с чем истец имеет право на передачу данного земельного участка в свою собственность. Просил признать его право собственности на вышеуказанный земельный участок и обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности истца на него.

В судебное заседание истец не явился, извещен, направил своего представителя Хобусарова В. В., который иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Окружной администрации г. Якутска Спиридонов А. В. в судебном заседании с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать. Согласно письменному отзыву на исковое заявление и объяснениям представителя в судебном заседании на запрашиваемый земельный участок ранее подготовлены и выданы третьему лицу фрагмент земельного участка из проекта межевания территории с. Хатассы и сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности. Дополнительно пояснил, что оснований для предоставления спорного земельного участка истцу, а также оснований для признания его права собственности на него не имеется.

Свидетель ФИО12. суду показала, что является дочерью Егорова Афанасия, Петрова В. В. лично не знает. Пояснила, что ее отец построил сарай на спорном участке, который хотел купить у Петрова В. В. в ___ году.

Свидетель ФИО13 суду показала, что проживает по соседству со спорным земельным участком, кто хозяин участка не знает, однако на нем в ____ году построил сарай Егоров Афанасий, перевез его из Верхневилюйска. Пояснила, что на участке кроме сарая ничего нет, забора нет, никто участком не пользуется.

Свидетель ФИО14 суду показал, что живет в с. ___, Петрова В. В. не знает, знает Егорова Афанасия, который в ___ перевез из ___ старый сарай и поставил на земельном участке, расположенном по соседству с участком свидетеля. Пояснил, что сараем и участком никто не пользуется, полов нет, несколько лет назад Егоров А. приезжал из ___ и сделал крышу сарая, однако в этом году ураган снес эту крышу.

Свидетель ФИО15 суду показала, что является дочерью Егорова Афанасия, который пытался купить у Петрова В. В. спорный земельный участок, однако сделка не состоялась, поскольку у Петрова В. В. оказались не в порядке документы. Пояснила, что ее отец арендовал участок у Петрова В. В., в ___ году с бригадой построил на нем сарай     для себя. В настоящее время сараем и участком никто не пользуется, охраняют соседи.

ФИО16 суду показала, что является родной сестрой Егорова Афанасия, который в ___ году построил на спорном земельном участке строение – сарай. Ее брат собирался купить у Петрова В. В. этот земельный участок или взять его в аренду, однако оказалось, что у истца не оформлены права на участок, поэтому договор не был заключен. Пользуется ли сейчас участком ее брат, не знает.

Суд, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Истцом заявлены требования о признании его права собственности на земельный участок. Наличие у истца каких-либо прав на спорное имущество должно быть подтверждено надлежащими относимыми и допустимыми доказательствами, в частности, решение уполномоченного органа о предоставлении земельного участка истцу на каком-то вещном праве, государственная регистрация договора, если это было предусмотрено действовавшим на тот период законодательством, фактическое владение и пользование истцом данным земельным участком по его целевому назначению. В качестве основания иска заявлено, что спорный земельный участок был предоставлен истцу до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем у него есть право на приобретение его в собственность в упрощенном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. К определенным данным законом исключениям данный земельный участок не относится.

В пункте 9 данного закона закреплено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что ____ года между Администрацией с. Хатассы МО «город Якутск» и Петровым В. В. заключен договор предоставления земельного участка площадью ___ га в аренду сроком на три года под садоводство и огородничество в отношении земельного участка, расположенного по адресу: с. ___. Доказательств государственной регистрации данного договора аренды в установленном порядке не представлено.

Распоряжением главы Администрации с. Хатассы МО «город Якутск» от ____ года Петрову В. В. из земель населенных пунктов предоставлен в аренду сроком до ____ года земельный участок площадью ___ кв.м, расположенный по адресу: ___ ___. Из представленного истцом землеустроительного дела видно, что данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, его границы определены согласно требованиям законодательства, присвоен кадастровый номер ___.

При этом договор аренды истцом не представлен, доказательств его заключения, государственной регистрации согласно требованиям действовавшего на указанный период законодательства суду в нарушение правил ст. 56 ГПК РФ о распределении бремени доказывания не представлено.

Судом из объяснений представителя истца и показаний свидетелей установлено, что на спорном земельном участке имеется строение – объект незавершенного строительства, который построен в ___ году Егоровым А. Последний намеревался купить у истца этот земельный участок, но истец не оформил свое право собственности на участок, ввиду чего сделка не состоялась. Также из свидетельских показаний установлено, что земельным участком с ____ года никто не пользуется, ограждения не имеется, за участком и строением приглядывают соседи. Данные показания истцом не опровергнуты. Доказательств того, что Петров В. В. продолжает пользоваться земельным участком по настоящее время согласно его целевому назначению, не представлено.

Следовательно, спорный земельный участок не был предоставлен истцу на праве собственности, праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования либо без указания на вид права, что влекло бы приобретение им права собственности на это имущество в вышеуказанном упрощенном порядке. Установлено, что имелось только распоряжение о предоставлении истцу этого земельного участка в аренду до ____ года, договор аренды на основании этого распоряжения не заключен, государственная регистрация договора и обременения участка в виде права аренды в пользу истца не произведена. Иных оснований для признания права собственности Петрова В. В. на спорный земельный участок в данном судебном заседании также не установлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░/░         ░. ░. ░░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░:

    ░░░░░:                                 ░. ░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░:                             ░. ░. ░░░░░░░░░                        

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2018 ░░░░