Решение по делу № 2-3234/2021 от 08.09.2021

Дело № 2-3234/2021 КОПИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче гражданского дела по подсудности

16 ноября 2021 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Гладких Н.В.

при секретаре Бондыревой К.В.,

с участием представителя истца Довженко С.М., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика Рагозиной Е.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кислякова А.В. к ответчику Ротермель Е.В. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кисляков А.В. обратился к ответчику Ротермель Е.В. с исковым заявлением о взыскании денежной суммы (убытков).

Истец Кисляков А.В. не явился в предварительное судебное заседание, извещён о времени и месте судебного разбирательства, направил своего представителя.

Ответчик Ротермель Е.В. не явилась в предварительное судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила ходатайство о передаче дела по подсудности по месту ее жительства в г. Перми, направила в суд своего представителя.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Рагозина Е.А. поддержала ходатайство о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми, поскольку ответчик проживает в <адрес>.

В предварительном судебном заседании представитель истца Довженко С.М. пояснил, что согласен на передачу дела по подсудности по месту жительства и регистрации ответчика.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

На основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из смысла ст.20 ГК РФ следует, что признак преимущественного проживания гражданина должен применяться лишь при отсутствии первого признака- постоянного проживания, то есть места, где он проживает в течение более или менее стабильного времени. Отличительным признаком преимущественного проживания является относительное постоянство по сравнению с продолжительностью проживания в других местах.

Суд считает, что указанный иск предъявлен в Пермский районный суд Пермского края по последнему известному месту жительства ответчика ФИО6 (<адрес>), в том числе по месту нахождения имущества ответчика, на основании статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Место жительства ответчика Ротермель Е.В. зарегистрировано по адресу: <адрес>, что следует из сообщения Отдела адресно – справочной работы Управления по вопросам миграции Главного управления МВД России по Пермскому краю.

Истец Кисляков А.В. и его представитель Довженко СМ. не представили доказательства фактического проживания ответчика на территории Пермского района Пермского края.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика Рагозина Е.А. пояснила, что фактическое место жительства ответчика Ротермель Е.Ф. совпадает с местом регистрации.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что ответчик Ротермель Е.В. фактически не имела места жительства на территории Пермского района Пермского края на дату предъявления иска, при наличии определённых сведений о месте жительства ответчика подсудность иска не может определяться местом нахождения имущества ответчика, в Пермском районе Пермского края, поскольку предъявленный иск не является спором о правах на объекты (объект) недвижимости.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности, так как место жительства ответчика находится, в том числе находилось, в населённом пункте, расположенном за пределами Пермского района Пермского края.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются правовые основания для передачи указанного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд Перми Пермского края.

    Руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-3234/2021 по иску Кислякова А.В. к ответчику Ротермель Е.В. о взыскании убытков для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд Перми Пермского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник определения подшит в гражданском деле № 2-3234/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2021-003885-11