Решение по делу № 12-398/2014 от 20.03.2014

Дело № 12-398/14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 26 июня 2014 года

Федеральный судья Нагатинского районного суда г. Москвы Бондаренкова И.В., рассмотрев жалобу Потапов А.В. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята>,

у с т а н о в и л:

Как следует из жалобы Потапова А.В., на основании постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО <адрес изъят> ФИО2 от <дата изъята> он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, Потапов А.В. обратился с жалобой в Нагатинский районный суд г. Москвы, просил признать постановление незаконным и отменить.

В судебное заседание Потапов А.В. явился, доводы поданной жалобы поддержал.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав Потапова А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Из постановления по делу об административном правонарушении <адрес изъят>2 от <дата изъята>, следует, что <дата изъята> в 08 час. 34 мин. Потапов А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес изъят> в <адрес изъят> в направлении <адрес изъят> по тротуару, предназначенному для движения пешеходов.

Указанные действия Потапова А.В. квалифицированы по ч. <данные изъяты> 2 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 24.4 КоАП РФ правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении, Потаповым А.В. заявлено ходатайство о составлении схемы места правонарушения с применением фотосъемки.

Между тем, указанное ходатайство при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом рассмотрено не было: в деле отсутствуют сведения об отклонении либо удовлетворении заявленного ходатайства, вопрос о составлении схемы места правонарушения не был решен в установленном законом порядке.

Таким образом, несоблюдение требований ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ является существенным нарушением процессуального закона, влекущим отмену постановления об административном правонарушении.

Кроме того, заслуживающими внимания являются доводы Потапова А.В. о незаконности вынесенного в отношении него постановления, так как протокол об административном правонарушении <дата изъята> и постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята>, в соответствии с которым Потапов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> 2 ст. 12.15 КоАП РФ, составлены одним должностным лицом - инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы ФИО2

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ в пределах компетенции соответствующего органа. Однако, исходя из положений статей 28.8, 29.1 КоАП РФ, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не вправе рассматривать дело о данном административном правонарушении по существу.

Так, в силу статьи 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть направлен для рассмотрения дела компетентному должностному лицу, что предполагает невозможность рассмотрения протокола лицом, его составившим. Кроме того, на основании статьи 29.1 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано проверить, правильно ли составлен протокол, правильно ли оформлены иные материалы, установить, соблюдены ли права лица, привлекаемого к административной ответственности.

Рассмотрение дела об административном правонарушении тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Потапова А.В. – указано: <адрес изъят>, каб. 113, в 10 час. 00 мин. <дата изъята>, тогда как фактически рассмотрено <дата изъята> на уд. Кошкина в <адрес изъят>.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу, что порядок привлечения Потапова А.В. к административной ответственности был нарушен.

При таких обстоятельствах, постановление <адрес изъят>2 от <дата изъята> подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы на указанное постановление срок давности привлечения Потапова А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, устранение допущенных нарушений, в связи с этим, не представляется возможным, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет наличия состава административного правонарушения, в настоящее время утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Потапова А.В. удовлетворить.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москве <№ изъят> по делу об административном правонарушении от <дата изъята> в отношении Потапова А.В. - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Потапова А.В. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья                      И.В. Бондаренкова