Решение по делу № 11-177/2022 от 18.05.2022

дело №11-177/2022

Мировой судья: Функнер А.А. (№9-525/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» июня 2022 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи    Зиминой А.Е.

при ведении протокола помощником судьи Кошелевой М.С.,

рассмотрев частную жалобу ГК «Российские автомобильные дороги» на определение мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области о возврате заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

определением мирового судьи Функнер А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом устранения описки) было возвращено заявление ГК «Российские автомобильные дороги» о выдаче судебного приказа о взыскании с Балашова С.И. задолженности по проездам и судебных расходов в общей сумме 24979,91 руб.

В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения по тем основаниям, что выводы мирового судьи не имеют под собой фактической и правовой основы.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции установлен ст.ст.331-334 ГПК РФ.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства жалобы на определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа рассматриваются судом апелляционной инстанции единолично без вызова взыскателя и должника (часть третья статьи 7, часть первая статьи 335.1, часть четвертая статьи 1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса.

Статья 122 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа указаны в части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относятся, в том числе, не представление документов, подтверждающих заявленное требование (пункт 1).

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа по настоящему обращению, мировой судья указала на отсутствие достаточных сведений о должнике и необходимого для исполнения идентификатора, а так же на отсутствие допустимых доказательств заявленных требований (представленные заявителем документы не заверены надлежащим образом).

С этими выводами мирового судьи согласиться нельзя, поскольку они противоречат представленным суду материалам, в которых по тексту заявления указаны паспортные данные должника, совпадающие с указанными им как Пользователем услуг при заключении публичного договора о предоставлении права проезда и организации дорожного движения по платным участкам автомобильной дороги путем приобретения им транспондера и его регистрации в Единой системе взимания платы.

Таким образом, учитывая диспозитивную оговорку п.3 ч.2 ст.124 ГПК РФ, заявитель указал все имеющиеся у него сведения о должнике.

Выводы мирового судьи о предоставлении заявителем незаверенных документов-приложений к заявлению о вынесении судебного приказа так же опровергаются представленными суду материалами.

При изложенных обстоятельствах оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа у суда не имелось.

Таким образом, мировым судьей допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на результат рассмотрения заявления, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем обжалуемое судебное постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.330, 333 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №126 Мытищинского судебного района Московской области отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Материал направить мировому судье со стадии рассмотрения вопроса о принятии заявления ГК «Российские автомобильные дороги» о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья