Решение по делу № 33-2646/2021 от 01.09.2021

Судья Медведева Л.А. Дело № 2-222/2021

№ 33-2646/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.

судей Коуровой В.Е., Фроловой Ж.А.,

с участием прокурора Шишкоедова М.В.,

при секретаре судебного заседания Корецкой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 21 сентября 2021 года гражданское дело по иску Администрации Варгашинского района к Кранышеву О.В. о взыскании задолженности, возмещении вреда, расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Администрации Варгашинского района Курганской области на решение Варгашинского районного суда Курганской области от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Администрация Варгашинского района Курганской области (далее Администрация Варгашинского района) обратилась в суд с иском к Кранышеву О.В. о взыскании задолженности по договору найма, возмещении стоимости электроплиты, о расторжении договора найма, выселении, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) просила суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от <...> № в размере 1804 руб. 39 коп.; стоимость электроплиты марки «Мечта 15-М» в размере 6 300 руб.; расторгнуть договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от <...> №; выселить Кранышева О.В. из специализированного жилого помещения по адресу: <адрес>, р.<адрес> без предоставления жилья и снять с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Курганской области от 25.11.2016 № 636-р «О передаче имущества из государственной собственности Курганской области в собственность Варгашинского района Курганской области» в собственность Варгашинского района была передана квартира, расположенная по адресу: Курганская область, Варгашинский район, р.<адрес> (далее – спорное жилое помещение). Постановлением Администрации Варгашинского района от <...> № и распоряжением от <...> №-р квартира включена в реестр объектов муниципальной собственности и в муниципальный специализированный жилищный фонд Варгашинского района Курганской области.

<...> на основании распоряжения Администрации Варгашинского района №а-р Кранышеву О.В. как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, Администрацией Варгашинского района было предоставлено указанное жилое помещение, общей площадью 33,3 кв.м и заключен договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее – договор найма).

Ежемесячная плата за пользование жилым помещением составляет 38 руб. 63 коп. Задолженность Кранышева О.В. в пользу Администрации Варгашинского района за период с <...> по <...> по договору найма жилого помещения составила 1 727 руб. 13 коп. Ответчику дважды направлялись уведомления о необходимости вносить плату за пользование жилым помещением, которые были получены ответчиком, после чего им написана расписка с обязательством оплатить задолженность до <...>. В указанный срок задолженность погашена не была.

Ответчик фактически не проживает в спорном жилом помещении, своевременно не вносит обязательные платежи, вследствие чего образовалась значительная задолженность, имеется задолженность по коммунальным платежам. В квартире находилась электрическая двухконфорочная плита с духовкой марки «Мечта», заводской номер 60229. Ответчик продал указанную электроплиту, стоимость аналогичной плиты составляет 6 300 руб. Истец полагал, что Кранышевым О.В. причинен ущерб Варгашинскому району в размере 6 300 руб.

Состояние спорного жилого помещения отражено в актах обследования от <...>, <...>, <...>, согласно которым: квартира открыта в связи с тем, что сломан замок, вмятина на двери; по словам соседей, в квартире никто не проживает. Жилое помещение используется не по назначению. Соблюдения чистоты и порядка в помещении нет. В квартире старая, сломанная мебель, разбросаны окурки, мусор, старые вещи, пустые бутылки, обои, полы грязные, стоит неприятный запах, отсутствует электроплита марки «Мечта». В помещении не соблюдаются требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и экологические требования. В связи с доступом в квартиру посторонних лиц не обеспечивается сохранность муниципального имущества Варгашинского района Курганской области. В ноябре 2020 года ответчику направлялась претензия о нарушении условий договора и не исполнении обязательств по договору найма. Ответчик обязался привести квартиру в порядок, произвести уборку, вернуть электроплиту, восстановить дверь, замок в срок до <...>. До сих пор квартира в порядок не приведена.

Поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, своевременно не вносит оплату за содержание жилья и коммунальные услуги, допустил порчу имущества, истец просил суд выселить Кранышева О.В. из спорного жилого помещения без предоставления другого и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Администрации Варгашинского района Курганской области по доверенности Гулько И.Д. исковые требования поддерживала.

Ответчик Кранышев О.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица МО МВД России «Варгашинский» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Прокурор прокуратуры Варгашинского района Курганской области в заключении считал исковые требования в части выселения из жилого помещения не подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Администрации Варгашинского района Курганской области. удовлетворены частично.

С Кранышева О.В. в пользу Администрации Варгашинского района взыскана задолженность по договору найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, от <...> № за период с <...> по <...> в размере 1 804 руб. 39 коп., в счет возмещения ущерба 6 300 руб., всего 8 104 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С Кранышева О.В. взыскана госпошлина в доход бюджета Варгашинского района Курганской области 400 руб.

С решением не согласен представитель Администрации Варгашинского района Курганской области, в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска полностью, полагая, что имеются основания и для расторжения договора найма жилого помещения с выселением из специализированного жилого помещения без предоставления жилья и снятии с регистрационного учета.

Вновь указывает, что по заключенному между истцом и ответчиком договору, последний обязался своевременно вносить плату за жилое помещение с момента заключения договора найма. Ссылаясь на статьи 83, 90, 155, 156.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), статьи 309, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), представитель истца считает, что поскольку ответчик не проживает в жилом помещении, не вносит плату за его наймя, использует жилое помещение не по назначению, наносит ущерб имуществу, то с ним договор должен быть расторгнут, а он выселен из жилого помещения.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причине неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия, с учетом мнения прокурора, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, распоряжением о передаче имущества из государственной собственности Курганской области в собственность Варгашинского района Курганской области №-р от <...> жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 33,3 кв.м, с кадастровым номером № передано в собственность Администрации Варгашинского района Курганской области.

Распоряжением Варгашинского района от <...> №-р квартира включена в реестр объектов муниципальной собственности и в состав муниципальной казны Варгашинского района Курганской области.

Постановлением Администрации района от <...> № квартира включена в муниципальный специализированный жилищный фонд Варгашинского района Курганской области.

Распоряжением истца от <...> №а-р <адрес> в р.<адрес> предоставлена Кранышеву О.В.

<...> Администрация Варгашинского района с Кранышевым О.В. заключила договор № найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по которому истец передал ответчику за плату во владение и пользование спорное жилое помещение для временного проживания в нем с правом оформления регистрации по месту жительства. Срок действия договора составляет 5 лет: с <...> по <...>. Квартира передана ответчику в пользование на основании акта передачи от <...> в удовлетворительном техническом состоянии, с оборудованием, свободным от задолженности по оплате коммунальных услуг.

С <...> Кранышев О.В. зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире.

Уведомлениями от <...>, <...> ответчик извещен о необходимости внесения ежемесячно платы за пользование жилым помещением (платы за наем) в сумме 33 руб. 30 коп. до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем на расчетный счет Администрации Варгашинского района.

<...> Администрацией района в адрес Кранышева О.В. направлена претензия об оплате задолженности за наем жилого помещения в размере 1569 руб. 65 коп.; отопление в размере 34655 руб. 87 коп., электроэнергию - 1897 руб. 89 коп.; водоснабжение - 1447 руб. 28 коп.; вывоз мусора - 636 руб. 64 коп., в котором содержалось предупреждение о расторжении договора найма и выселении в случае неоплаты задолженности.

Актами обследования спорного жилого помещения от <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, составленными комиссией Администрации Варгашинского района, подтверждено отсутствие ответчика в квартире, ненадлежащее содержание жилого помещения, отсутствие оборудования (электрической плиты). Комиссией дано заключение о необходимости принять меры к погашению задолженности за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, произвести санитарную уборку помещений, восстановить испорченные вещи (входную двери и замок), вернуть отсутствующее имущество (электроплита «Мечта»).

При разрешении спора суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании задолженности за наем жилого помещения и за утраченную электрическую плиту. В данной части решение суда не обжалуется.

Отказывая в удовлетворении остальной части иска, суд первой инстанции исходил из того, что Кранышев О.В. вселялся в спорное жилое помещение, в настоящее время временно не проживает в нем в связи с наличием работы в д. <адрес>. Кранышев О.В. допускал бесхозяйное обращение с жилым помещением, ведущим к повреждению структурных элементов квартиры (двери), однако доказательств того, характер действий Кранышева О.В. носил систематический характер, а также факт использования жилого помещения не по назначению не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем установлении юридически значимых обстоятельств и при правильном применении норм материального права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении суда норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст. 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Кроме того, в п. 46 названного постановления Пленума предусмотрены пределы полномочий суда апелляционной инстанции, согласно которым в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Решение суда обжалуется только в части отказа в удовлетворении исковых требований о расторжении договора найма жилого помещения, выселении, снятии с регистрационного учета.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно Федеральному закону от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.02.2012 № 15-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, установлена государственная гарантия обеспечения бесплатным жильем.

Детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»).

В соответствии с положениями ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч. 2 ст. 1 и ч. 4 ст. 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14).

Таким образом, в силу положений ст. 91 ЖК РФ выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой ответственности, применяемой в том случае, когда иные меры воздействия на нанимателя и членов его семьи не привели к изменению поведения пользователя жилого помещения. Иное означало бы нарушение конституционных прав гражданина, поскольку привело бы к лишению права на жилище по основанию, не предусмотренному законом.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что Кранышев О.В. допускал бесхозяйное обращение с жилым помещением, ведущее к повреждению структурных элементов квартиры (двери). Вместе с тем, доказательств систематического характера таких действий, а также факта использования жилого помещения не по назначению материалы дела не содержат.

В силу требований ч. 5 ст. 103 ЖК РФ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Согласно ст. 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Неоплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг не влечет безоговорочное расторжение договора найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей от 19.06.2017 № 31.

Разрешая требования истца в части выселения ответчика из жилого помещения без предоставления иного жилья, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения такой крайней меры ответственности. Кроме того, как верно указано судом, вопреки доводам апелляционной жалобы истца, в силу ч. 5 ст. 103 ЖК РФ дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления других благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населенного пункта.

Таким образом, из положений названных норм закона следует, что ответчик не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления ему другого жилого помещения, которое должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (ст. 90 и 105 ЖК РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

Доводы апелляционной жалобы об удовлетворении в полном объеме заявленных истцом требований основаны на неверном толковании норм материального права, а потому удовлетворению не подлежат.

Решение суда в части взыскания задолженности по оплате за наем жилого помещения и взыскании ущерба является законным и сторонами не обжаловано, в силу чего не является предметом проверки суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ.

Постановленное судом решение сомнений в законности не вызывает, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, и ставят под сомнение правильность выводов суда.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Варгашинского районного суда Курганской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Варгашинского района Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2021 года