Решение по делу № 2-8636/2021 от 09.07.2021

Дело № 2-8636/2021

УИД № 45RS0026-01-2021-013355-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курган 22 декабря 2021 года

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего Палеевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой К.С.,

с участием представителя истца Егоровой С.Н.,

представителя ответчика Смирнова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кацай Светланы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Редя Валерии Вадимовне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кацай С.В. обратилась в суд с иском к ИП Редя В.В. о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 01.12.2020 между ней и ИП Редя В.В. заключен договор подряда на выполнение дизайнерских работ, подбор комплектующих и авторский надзор № №. По условиям договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами работы, указанные в смете работ (приложение № 3), в соответствии с техническим заданием (приложение № 2). Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить подрядчику денежные средства в размере, оговоренном условиями договора (п. 1.1 договора). В соответствии с условиями договора ответчик обязался выполнить следующие работы в квартире № № во 2-ом этапе строительства, расположенной по адресу: №, проектной площадью 96,7 кв.м.: 1 этап - обмеры и фотофиксация квартиры, разработка планировочного решения 3-4 варианта, 2 этап - стилистические коллажи, 3 этап - фотореалистичная 3Д визуализация, 4 этап - подбор отделочных материалов, мебели, сантехники, светильников, 5 этап - комплект чертежей. Сроки выполнения работ: начало 15.12.2020, окончание 23.03.2021. Стоимость работ по договору составила 357790 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора истцом произведена оплата в размере 50 % от стоимости работ, что составило 178895 рублей, которые были перечислены ответчику платежным поручением № от 08.12.2020. Первый этап работ был принят после устранения замечаний 25.01.2021, однако документы на исправленную работу не были представлены, что не является надлежащим принятием выполненной работы. Второй и третий этапы работ не был принят истцом, поскольку не были устранены замечания. Данное обстоятельство подтверждается электронной перепиской между истцом и ответчиком.

27.04.2021 она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 178895 рублей, а также о компенсации морального вреда и пени. Претензия получена ответчиком 27.04.2021, однако оставлена без удовлетворения.

14.05.2021 от ответчика поступило письмо с предложением о расторжении договора подряда в одностороннем порядке без устранения недостатков выполненной работы.

Полагает, что с ИП Редя В.В. подлежит взысканию неустойка в размере 178895 рублей, исходя из следующего расчета: 178 895 рублей х 3 % х 52 дня (с 09.05.2021 по 29.06.2021).

Кроме того, действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 150000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор подряда на выполнение дизайнерских работ, подбор комплектующих и авторский надзор № № заключенный 01.12.2020 с ИП Редя В.В., взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 178895 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, неустойку в размере 178 895 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Егорова С.Н. на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что состав и формат материалов, предусмотренных договором и заданием на проектирование, не совпадали, полагала, что услуга не оказана, дизайн-проект в полном объеме не исполнен.

Представитель ответчика Смирнов Е.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что ИП Редя В.В. обязательства по договору выполнены, тогда как заказчиком в полном объеме не оплачены.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 01.12.2020 между ИП Редя В.В. (подрядчик) и Кацай С.В. заключен договор подряда на выполнение дизайнерских работ, подбор комплектующих и авторский надзор № №. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязанность в установленный договором срок выполнить собственными и/или привлеченными силами работы, указанные в смете работ (Приложение № 3) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 2). Заказчик обязуется принять результат работ и уплатить подрядчику денежные средства в размере, оговоренном условиями договора.

В соответствии с условиями договора подрядчик обязался выполнить работы в квартире № № расположенной во 2-м этапе строительства по строительному адресу: №, проектной площадью 96,7 кв.м., а именно: 1 этап - обмеры и фотофиксация квартиры, разработка планировочного решения 3-4 варианта; 2 этап - стилистические коллажи; 3 этап - фотореалистичная 3Д визуализация; 4 этап - подбор отделочных материалов, мебели, сантехники, светильников; 5 этап - комплект чертежей. Объем выполняемых работ был указан в приложении № 3 (смета работ) к договору. Сроки выполнения работ, согласованные сторонами, составляли: начало работ – 15.12.2020, окончание работ – 23.03.2021. Стоимость работ по договору составила 357 790 рублей.

В соответствии с условиями договора заказчик был обязан не позднее 15.01.2020 перечислить аванс в размере 50 % от стоимости работ, то есть 178 895 рублей.

08.12.2020 свои обязательства по оплате Кацай С.В. исполнила путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 137.

В соответствии с п. 6.1, 6.2. договора после выполнения каждого этапа работ, указанного в приложении № 3 к договору, а также после подготовки подрядчиком планировочного решения квартиры, подрядчик направляет заказчику результат таких работ, а также акт сдачи-приемки работ за этап. По своему усомнению подрядчик вправе, но не обязан, направить заказчику результат работ за этап, а также акт сдачи-приемки работ за этап, заказным письмом либо нарочно. Приемка результата работ за этап заказчиком осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента его получения. В указанный срок заказчик обязан направить подрядчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ за этап, либо направить мотивированный отказ от приемки результата работ за этап. По истечении указанного срока при отсутствии мотивированного отказа заказчика от приемки результата работ за этап результат работ за этап считаться принятым заказчиком, а акт сдачи-приемки работ за этап подписанным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора, как это предусмотрено абз. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора в соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что договор подряда на выполнение дизайнерских работ, подбор комплектующих и авторский надзор № № по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ применяются общие положения о договоре подряда, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (ч. 2) Указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (ч. 3).

В соответствии с п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик в соответствии с п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно п. 6 указанной нормы закона заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из пояснений представителей сторон, а также доводов искового заявления следует, что первый этап работ после неоднократных согласований и устранения замечаний был принят заказчиком 25.01.2021. Из представленных ответчиком суду документов следует, что обмеры квартиры и фотофиксация произведены, планировочные решения разработаны. Стоимость выполненных и принятых работ по первому этапу согласно смете работ составила 107 337 рублей.

Второй этап работ заключался в разработке стилистических коллажей (2 картинки на каждое помещение). Стоимость второго этапа работ составила 17889 рублей 50 копеек. Как усматривается из электронной переписки между сторонами, 05.02.2021 подрядчиком в адрес заказчика на электронный адрес 3723@bk.ru направлены стилистические коллажи, которые также представлены ответчиком в материалы гражданского дела. 08.02.2021 результаты второго этапа работ направлены истцу посредством почтового отправления. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовая корреспонденция возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

В ответ на электронный адрес подрядчика Кацай С.В. направила свои замечания относительно представленных стилистических коллажей, при этом не конкретизировав, какие именно замечания у нее имеются относительно проделанной подрядчиком работы, что лишило ответчика возможности исправить результаты второго этапа работ. Вместе с тем, условиями заключенного сторонами договора предусмотрено направление подрядчику мотивированного отказа от приемки результата работ за этап.

Как пояснили в судебном заседании представители сторон, 24.02.2021 состоялась встреча заказчика с подрядчиком, на которой сторонами обсуждались замечания Кацай С.В. относительно второго этапа работ, по результатам которой стороны перешли к осуществлению 3 этапа, что также следует из дальнейшей переписки. Своим правом на направление мотивированного отказа от приемки результата второго этапа работ истец не воспользовалась. Иного из материалов дела не следует.

Из сметы работ усматривается, что 3 этапом работ является фотореалистичная 3Д визуализация в количестве 2-3 видов на основные помещения, стоимостью 107337 рублей.

06.04.2021 подрядчиком в адрес заказчика направлен результат работ по 3Д визуализации квартиры с учетом правок, на что посредством электронной переписки получен ответ, что заказчику ничего не понравилось, не соответствует ее пожеланиям. При этом мотивированных возражений, позволяющих ответчику приступить к исправлению результата работ в соответствии с пожеланиями заказчика, подрядчику не представлено.

Согласно доводам искового заявления, пояснениям представителя истца, данных в ходе рассмотрения дела, визуализация помещений не принята заказчиком в полном объеме, поскольку дизайнерское решение, предложенное исполнителем, полностью не устроило заказчика.

27.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной суммы, выплате неустойки и компенсации морального вреда.

14.05.2021 ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию, в котором выражено несогласие с заявленными требованиями.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, поскольку предоставлял результаты работ по каждому этапу, после чего направлял акт приемки работ, что соответствует условиям договора. Заказчиком же мотивированных возражений с указанием конкретного перечня работ для исполнителя представлено не было, в связи с чем подрядчик был лишен возможности исправить недостатки в установленный договором срок с учетом пожеланий заказчика.

Довод Кацай С.В. о том, что работы по дизайн-проекту были выполнены не в полном объеме и без учета ее замечаний, материалами дела не подтверждается. Из представленной в материалы дела переписки между сторонами усматривается, что дизайнерское решение части помещений квартиры не устроило заказчика, однако мотивированные замечания к результату работ заказчиком подрядчику не направлены.

В подтверждение исполнения обязательств перед заказчиком ответчиком в материалы дела представлены результаты трех этапов дизайнерских работ квартиры истца, подготовленный и выполненный в соответствии с условиями договора.

Суд оценивает данный дизайн-проект как относимое, допустимое и достоверное доказательство, и приходит к выводу, что ответчиком в полном объеме были выполнены взятые на себя обязательства. Доказательств наличия каких-либо недостатков подготовленного дизайн-проекта, которые препятствовали бы его использованию по назначению, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Кацай С.В. о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, а также производных требований о взыскании в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кацай Светланы Владимировны к индивидуальному предпринимателю Редя Валерии Вадимовне о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области.

Судья Палеева И.П.

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2021.