Решение по делу № 2-3682/2015 от 26.03.2015

Дело № 2-3682/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                         г.Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Кирьяновой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аглодина Г. С. к открытому акционерному обществу «Архангельский оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Аглодин Г.С. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Архангельский оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки в размере 388 945 руб. 51 коп., убытков в размере 239 000 руб., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № №, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения по строительному адресу: г.Архангельск, <адрес>, <адрес>, на пересечении <адрес>, «ЯНТАРЬ», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу помещение - квартиру, расположенную на 11 этаже проектной площадью 35,92 кв.м., а истец обязался уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. В связи с неисполнением ответчиком в установленные договором сроки обязательств по передаче квартиры просит взыскать неустойку в размере в размере 388 945 руб. 51 коп., убытки в размере 239 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

В судебное заседание истец, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явился - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Суду о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Представитель ответчика Андрющенко Р.Н. на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из положений статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд исходит из того, что Аглодин Г.С. является истцом по делу, в этой связи обязан был принять меры по обеспечению своего участия в судебных заседаниях, поскольку ему было известно о принятии дела к производству, либо направить в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие или направить в суд своего представителя.

Руководствуясь изложенным и в соответствии со статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      определил:

исковое заявление Аглодина Г. С. к открытому акционерному обществу «Архангельский оператор по ипотечному жилищному кредитованию» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца вправе отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                         Е.В. Романова