Решение по делу № 2-3531/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3531/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2015 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего А.К. Ваншейд,

при секретаре С.М. Киселевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю по установлению нового срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Алтайского края по труду и социальной защите (далее –Главное управление) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю по назначению нового срока исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее МОСП по ОВИП) находятся исполнительные производство №№ №, №, №, №, возбужденные на основании исполнительных листов об обязании Главного управления предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилищную субсидию (государственный сертификат) для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с учетом даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением порядка очередности для данной категории граждан. ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом – исполнителем вынесено четыре постановления о назначении нового срока исполнения требований исполнительных документов до ДД.ММ.ГГГГ.

Главное управление считает данные постановления незаконными, так как новый срок исполнения установлен в нарушение срока, установленного судебным решением, на основании которого выданы исполнительные документы. Судебным приставом не учтено, что судом установлен срок выдачи государственного жилищного сертификата - с соблюдением порядка очередности для данной категории граждан, указания на внеочередное предоставление жилищного сертификата не имеется. Однако судебный пристав-исполнитель устанавливает конкретный срок исполнения – ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит как судебному акту, так и нормативным правовым актам, регламентирующим выдачу государственных жилищных сертификатов. Согласно указанным актам государственный жилищный сертификат может быть предоставлен семье ФИО8 только после его выделения Алтайскому краю, а также с учетом очередности для данной категории граждан. Кроме того, Главным управлением в установленный при возбуждении исполнительных производств 5-дневный срок были приняты все зависящие от него меры по исполнению требований исполнительных документов, ФИО8 были включены в сводный список участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы по категории «граждане, выезжающие (выехавшие) из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» на 2015 год (во вторую очередь) с порядковым номером – 10, о чем было сообщено судебному приставу –исполнителю. Следовательно, неисполнение требований судебных постановлений со стороны Главного управления отсутствует.

В судебном заседании представитель Главного управления на удовлетворении заявления настаивала. Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст.ст. 254, 258 ГПК РФ граждане вправе оспорить в суде действие (бездействие) должностного лица, если считают, что их права нарушены. Суд удовлетворяет заявление, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному акту.

На основании ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Руководствуясь приведенными нормами, а также пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд проверяет соблюдение заявителем 10-дневного срока обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя.

Из материалов дела следует, что об оспариваемых постановлениях заявитель узнал ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах исполнительных производств, а также входящим штампом Главного управления на копиях постановлений. В суд с рассматриваемым заявлением Главное управление обратилось ДД.ММ.ГГГГ., то есть в пределах установленного законом срока.

Рассматривая законность оспариваемых постановлений, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

В соответствии с п.п. 11, 13 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то для добровольного исполнения устанавливается пятидневный срок, исчисляемый со дня возбуждения исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

По смыслу приведенных норм, если должником не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, ранее установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, последний вправе установить должнику новый срок для исполнения. Данное решение принимается в форме постановления.

Как следует из материалов дела, решением Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом уточнений, внесенных определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., на Главное управление возложена обязанность предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилищную субсидию (государственный жилищный сертификат) для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с учетом даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ. с соблюдением порядка очередности для данной категории граждан.

На основании исполнительных листов №№ №, №, №, № №, выданных Новоалтайским городским судом, постановлениями судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №№ №, №, №, № об обязании Главного управления предоставить ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 жилищную субсидию (государственный сертификат) для граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, с учетом даты постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, с соблюдением порядка очередности для данной категории граждан.

Постановлениями о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ. Главному управлению установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся исполнительных документах.

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены Главным управлением ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения – до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что оспариваемые постановление не противоречат закону.

В решении Новоалтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. не установлен конкретный (определенный датой либо периодом) срок исполнения обязанности по предоставлению Черновым государственного жилищного сертификата, в связи с чем в целях осуществления контроля за исполнением указанного судебного решения судебный пристав – исполнитель обоснованно установил при возбуждении исполнительных производств 5-дневный срок исполнения с даты получения постановлений о возбуждении исполнительного производства, а по истечении 5-дневного срока – установил новый срок исполнения требований исполнительных документов – до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что до истечения 5-дневного срока Главное управление выполнило зависящие от него действия, а именно включило семью ФИО8 в сводный список граждан - участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы под номером 10 с учетом даты постановки на учет, а также наличия граждан, имеющих право на внеочередное получение жилья в рамках данной подпрограммы, а также направило данный список в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, не свидетельствует о полном исполнении требований исполнительных документов.

Решением суда на Главное управление возложена обязанность по выдаче семье ФИО8 государственного жилищного сертификата.

В соответствии с постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ. № Главным управлением осуществляется не только обязанность по формированию сводного списка граждан, вставших на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (имеющих право на получение социальной выплаты), но и оформление и выдача государственных жилищных сертификатов после поступления их бланков от государственного заказчика.

Таким образом, решение будет исполнено полностью только после предоставления Черновым государственного жилищного сертификата. До этого времени судебный пристав – исполнитель обязан контролировать исполнение требований исполнительных документов, в том числе путем установления нового срока исполнения.

С учетом изложенного доводы об отсутствии у Главного управления объективной возможности исполнить решение суда в установленный срок не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока исполнения.

Кроме того, сам по себе факт вынесения оспариваемых постановлений не свидетельствует о нарушении прав заявителя.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об установлении нового срока для исполнения нарушило права и законные интересы Главного управления, последним не представлено.

Доводы о возможности привлечения руководителя Главного управления к административной ответственности, взыскании исполнительского сбора не свидетельствуют об уже наступившем нарушении прав заявителя. Более того, при разрешении вопроса о привлечении к административной ответственности в обязательном порядке подлежит оценке вина должника, в связи с чем Главное управление не лишено возможности представить доказательства отсутствия своей вины в неисполнении требований исполнительных документов, а в случае взыскания исполнительского сбора – обращаться в суд с заявлением об освобождении от его уплаты.

По данному делу, рассматривая заявление в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд проверяет только законность постановлений судебного пристава – исполнителя об установлении нового срока исполнения.

Наличие либо отсутствие вины должника в неисполнении требований исполнительных документов в установленный судебным приставом-исполнителем срок не является обстоятельством, определяющим необходимость установления нового срока исполнения. Таким обстоятельством является только неисполнение в полном объеме требований исполнительных документов в установленный ранее срок. В связи с этим доводы заявителя о том, что невозможность исполнения решения зависит от объективных факторов, а не от воли должника, не свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

С учетом изложенного заявление Главного управления удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления Алтайского края по труду и социальной защите об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю по установлению нового срока исполнения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                   А.К. Ваншейд