Решение по делу № 2-1492/2016 от 22.03.2016

                К делу № 2-1492/2016 г.

                                                           РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016годаАнапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                  Кравцова Е.Н.,

при секретаре                                   Бахтияровой А.В.

    с участием с участием помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В., представителя ООО Санаторий «Огонёк» - Жицкого В.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2016 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАнапского межрайонного прокурора к ООО «Санаторий «Огонек» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства,

                                                          УСТАНОВИЛ:

        Анапский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Санаторий «Огонек» о признании бездействия незаконным и обязании устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения при эксплуатации детского оздоровительного учреждения. В обоснование иска указал, что ООО «Санаторий «Огонек»нарушает правила и нормы пожарной безопасности в деятельности и санитарно-эпидемиологических норм. Допущенные ответчиком нарушения правил и норм пожарной безопасности влекут за собой террористическую угрозу в детском учреждении, поскольку их наличие не обеспечит минимизацию последствий в случае возникновения пожара в результате террористического акта.

В судебном заседании помощник Анапского межрайонного прокурора поддержала заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика иск признал частично, указал, что большая часть вменяемых юридическому лицу нарушений в настоящее время устранена. В части обеспечения соблюдения противопожарных разрывов и ровного твердого покрытия территории хозяйственного двора исковые требования не признал и указал, что данные нарушения должны устраняться собственником объектов недвижимости и территории детского оздоровительного учреждения – ИП Манеловой М.Г.

Третье лицо ИП Манелова М.Г. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Санаторий «Огонек» является арендатором недвижимого имущества – 13 объектов, расположенных на земельном участке общей площадью 24574 кв. м. по адресу: <адрес> и предназначенных для эксплуатации в целях организации отдыха и оздоровления детей и взрослых (п. п. 1.1.-1.3. договора).

В мае 2015 годаАнапской межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ТО Роспотребнадзора в г. Анапа, ОГПН г. Анапа проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, о противодействии терроризму в деятельности ООО «Санаторий «Огонек» по вышеуказанному адресу.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения законодательства о пожарной безопасности, о противодействии терроризму, отраженные в справке специалиста органа противопожарного надзора от 14.05.2015 г. №23-660-9-8: не предусмотрено противопожарное расстояние между четырехэтажным корпусом и корпусами № 4, 5 (нарушение ст. 4 ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ, п. 2.12 СНиП 2.07.01.89), не выполнено дублирование светового и звукового сигналов срабатывания автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (нарушение п. 7 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ). А также нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, отраженные в справке от 18 мая 2015 года №14/1515-15-25: территория хозяйственного двора не благоустроена – подъезды, дорожки к зданию пищеблока, хозяйственным постройкам не оборудованы ровным твердым покрытием (нарушение п. 3.7.СанПиН 2.4.4.3155-13), в спальном корпусе № 5 – в комнате № 1 покрытие потолка со следами течи, не гладкое, в комнатах № 1,2,3 покрытие пола с нарушениями целостности, в кабинете медицинской сестры покрытие пола с нарушением целостности, не допускается проведение уборки влажным способом и дезинфекции качественно (нарушение п. п.4.18,4.21СанПиН 2.4.4.3155-13); в спальном корпусе № 10 - в комнатах № 230,213, 209, 423 двери в санузлы с нарушением целостности покрытия, что не позволяет проводить мытье и дезинфекцию качественно (нарушение п.п. 4.18,4.21,4.22 СанПиН 2.4.4.3155-13), мебель в спальных помещениях не имеет покрытие, позволяющее проведение влажной уборки с применением моющих и дезинфицирующих средств (покрытие кроватей с нарушением целостности – комнаты № 219, 401), покрытие тумбочек с нарушением целостности (комната № 230), покрытие шкафов с нарушением целостности (комнаты № 221,401) (нарушение п. 4.7 СанПиН 2.4.4.3155-13).

Суд не принимает во внимание доводы истца о необходимости возложения на ответчика обязанностей по обеспечению противопожарного расстояния между четырехэтажным корпусом и корпусами №№ 4, 5; оборудованию территории хозяйственного двора твердым покрытием по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.4.7. договора аренды от 15.01.2015 г., арендатор обязан не производить каких-либо работ, связанных со строительством, реконструкцией, перестройкой, перепланировкой либо иными изменениями с имуществом и территорией, принятым в аренду по настоящему договору.

Одновременно, арендатор обязался содержать имущество в исправном состоянии, осуществлять по мере необходимости текущий ремонт; соблюдать технические, санитарные и иные требования, предъявляемые к пользованию имуществом, в соответствии с принятыми нормами эксплуатации (п. п. 5.4.5., 5.4.6. договора).

Таким образом, исходя из условий заключенного договора, на ответчика возложены обязанности, связанные с текущим использованием арендуемого имущества, соблюдением установленных законом требований при его эксплуатации по прямому назначению.

Вопрос проведения работ, направленных на улучшение вышеуказанного имущества, иные изменения его конструктивных и технических характеристик, к полномочиям и компетенции ответчика в данном случае не относится.

Поскольку работы по обеспечению противопожарных разрывов между зданиями и оборудованию территории твердым покрытием связаны с изменением конструктивных характеристик арендуемого имущества, ответчик указанные работы не вправе производить.

Ответчиком в материалы дела представлена переписка с собственником имущества– ИП Манеловой М.Г., из которой следует, что ООО «Санаторий «Огонек» предлагалось за свой счет произвести конструктивные изменения в отношении объектов и территории по адресу: <адрес>, однако согласие собственника на проведение таких изменений и работ не получено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовых оснований для возложения на ответчика обязанностей по устранению вышеуказанных нарушений конструктивного характера не имеется, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Подлежат отклонению требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в части допущения и неустранения данных нарушений.

Неправомерным бездействием является пассивная форма поведения, проявляющаяся в невыполнении обязательных и необходимых действий.

Поскольку ответчиком в силу сложившихся гражданско-правовых отношений не должны выполняться действия по обеспечению противопожарных разрывов между зданиями и оборудованию территории твердым покрытием, противоправного бездействия в данной части им не допущено.

В остальной части иск подлежат удовлетворению, нарушения ответчиком не оспариваются, доказательств их устранения в материалы дела не представлено.

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

         Исковое заявление Анапского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать бездействие ООО Санаторий «Огонек» в части невыполнения правил и норм пожарной безопасности, санитарных правил и норм, по адресу: <адрес>, незаконным.

Обязать ООО Санаторий «Огонек» устранить следующие нарушения правил и норм пожарной безопасности: выполнить дублирование светового и звукового сигнала о срабатывании автоматической пожарной сигнализации на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации.

Обязать ООО Санаторий «Огонек» устранить допущенные нарушения санитарных правил и норм: в спальном корпусе № 5: в комнате 1 заменить покрытие потолка, в комнатах № 1,2,3 устранить нарушение целостности покрытия пола. Установить в кабинете медицинской сестры покрытие пола, допускающее проведение уборки влажным способом и дезинфекцию качественно. В спальном корпусе № 10 в комнатах № 230, 213, 209, 423 устранить нарушения целостности покрытия дверей в санузлы. Устранить нарушения целостности покрытий мебели в спальных помещениях №№ 219, 221, 230, 401 спального корпуса № 10.

В остальной части иска отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: