Решение по делу № 33-33100/2022 от 06.10.2022

Судья: Крючков С.И.                                                                   дело <данные изъяты>

                                                                                          50RS0<данные изъяты>-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Красновой Н.В.,

судей: Данилиной Е.А., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Дужановой Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Занарье-ЖКХ» к Габибову М. Иманверди оглы о взыскании задолженности по оплате за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме,

по апелляционной жалобе Габибова М. Иманверди оглы на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В., объяснения представителей сторон,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «Занарье-ЖКХ» обратился в суд с указанным иском, просил взыскать с ответчика Габибова М.И.о. задолженность по внесению платежей за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании и использовании общего имущества в многоквартирном доме за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 122 907 рублей 46 копеек; пени за ненадлежащее исполнение указанного обязательства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно в размере 14801 рубль 92 копейки; пени за просрочку исполнения указанного обязательства, начиная с <данные изъяты> до даты его фактического исполнения; а также взыскать почтовые расхода в размере 65 рублей и расходы по оплате госпошлины. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором <данные изъяты> на управление многоквартирным домом от <данные изъяты> с приложением – истец ООО «Занарье-ЖКХ» является действующей управляющей компанией по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Ответчику на праве собственности принадлежит объект недвижимости площадью 165,8 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

Также в обоснование иска представлены копия решения арбитражного суда по гражданскому делу по иску ООО «Занарье-ЖКХ» к правопредшественнику ответчика (бывшему собственнику помещения) о взыскании задолженности по внесению платежей за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги.

Иск удовлетворен арбитражным судом по основанию, аналогичному основанию настоящего иска.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с ответчика Габибова М. Иманверди оглы в пользу истца ООО «Занарье-ЖКХ» взыскано 122 907 рублей 46 копеек в качестве задолженности по внесению платежей за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>; 14801 рубль 92 копейки в качестве пени за ненадлежащее исполнение указанного обязательства за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно; 65 рублей в качестве возмещения почтовых расходов; 3954 рубля в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины, а всего взыскано 141 728 рублей 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку исполнения указанного обязательства, начиная с <данные изъяты> до даты его фактического исполнения, отказано.

Не согласившись с постановленным решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав доводы и объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

    В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

     По смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

В соответствии со ст.39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик Габибов М.И.о. является собственником нежилого помещения площадью 165,8 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, которое входит в состав данного многоквартирного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <данные изъяты>.

В соответствии с договором <данные изъяты> на управление многоквартирным домом от <данные изъяты> с приложением – истец ООО «Занарье-ЖКХ» является действующей управляющей компанией по управлению многоквартирным домом расположенным по адресу: <данные изъяты>.

За период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчик не исполнял свои обязанности по оплате за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества вышеуказанного многоквартирного дома, вследствие чего допустил задолженность в размере 122 907 рублей 46 копеек.

Размер пени в соответствии с положениями ст. 155 Жилищного кодекса РФ составил 14801 рубль 92 копейки. Представленный истцом расчет суммы задолженности и пени ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Суд первой инстанции, учитывая положения вышеназванных правовых норм и обстоятельства дела, пришел к выводу о том, что у ответчика имеется обязанность по оплате за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорный период и частично удовлетворил иск.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, и не могут служить основанием к отмене решения суда. Правовых оснований, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводам сторон и представленным ими доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами. Выводы суда основаны на материалах дела.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к неправильному толкованию норм права, иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

В остальной части решение суда не обжалуется, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 327.1 ГПК РФ, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

     Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи