Решение по делу № 2-62/2022 (2-743/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-62/2022

УИД 27RS0012-01-2021-001511-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 27 января 2022 года

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Рябова О.В.,

при секретаре Ковалевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Синицыной А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № выдало кредит Синицыной А.В. в сумме 269 000 руб. на срок 60 мес. под 19,9 % годовых. 19.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 07.10.2021 на основании ст. 129 ГПК РФ (Судебный приказ мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 24.05.2019 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №). Поскольку Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 57 908,45 руб.. Указанная задолженность была довзыскана, по заявлению взыскателя 19.07.2021 мировой судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровском края» вынес судебный приказ № 2-1689/2021, Определением мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» от 07.10.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен, в результате образовалась просроченная задолженность по просроченным процентам в размере 57 908,45 руб.. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Просит довзыскать с Синицыной А.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 908,45 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937,25 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Синицына А.В. не прибыла, судебные извещения о проведении подготовки к судебному заседанию, о проведении судебного заседания, направленны по месту её регистрации (<адрес>, однако ответчик не получает данные извещения по неизвестным суду причинам.

Согласно правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

О перемене места жительства ответчик, суд, не извещал.

Извещения для ответчика направлены судом по месту его регистрации.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Принимая во внимание п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, - суд полагает, что принял все возможные меры к извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются доказательства.

На основании изложенного, суд признает причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными и, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Синицыной А.В. между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 269 000 рублей сроком на 60 месяцев под 19,9% годовых (л.д. 14-16).

Из судебного приказа мирового судьи судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» на судебном участке № 75 от 24 мая 2019 года, дело № 2-940/2019 следует, что с Синицыной А.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 239 367,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 796,84 руб., а всего в размере 242 164 руб. 62 коп..

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по процентам за кредит от ДД.ММ.ГГГГ № за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 57 908,45 руб. (л.д. 25-27).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика направлялось требование о возврате процентов за пользование кредитов, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 28-29).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Пункт 1 статьи 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, обязательство по возврату кредита исполнялось заемщиком ненадлежащим образом. Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не представлено. На требования Банка о досрочном возврате процентов по кредиту, направленные ответчику, последний не ответил.

При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства, что является основанием для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности перед банком.

Расчет долга процентам по кредиту судом проверен и признан правильным. Представленный расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, в связи с нарушением заемщиком принятых обязательств, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 1 937,25 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Синицыной А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 908 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 937 рублей 25 копеек, а всего взыскать 59 854 (пятьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят четыре) рубля 70 копеек.

Разъяснить Синицыной А.В., что она может подать в Верхнебуреинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             О.В. Рябов