№ 2-1871/2020 г.
УИД 33RS0014-01-2020-002602-05
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 ноября 2020 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Каревой Т.Н.,
при секретаре Новиковой К.А.,
рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муром
гражданское дело по иску Муромского районного потребительского общества к Смолову П. А., Гусеву А. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,
установил:
Вступившим в законную силу приговором Муромского городского суда от 23 сентября 2020 года Смолов П.А., Гусев А.Н. признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе, в том, что совершили хищение имущества, принадлежащего Муромскому районному потребительскому обществу.
Указанным приговором суда гражданский иск Муромского районного потребительского общества о возмещении ущерба, предъявленный к Смолову П.А., Гусеву А.Н. в рамках уголовного судопроизводства, передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Определением Муромского городского суда от 23 октября 2020 года гражданский иск Муромского районного потребительского общества к Смолову П.А., Гусеву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, принят к производству Муромского городского суда.
В обоснование исковых требований указано, что в ночь с 30 июля 2019 года по 31 июля 2019 года Смолов П.А. и Гусев А.Н. тайно, путем взлома двери в магазин № .... в с. ...., похитили товарно-материальные ценности на сумму 14 896 рублей 83 копейки. Кроме того, истцом было затрачено 749 рублей на восстановительный ремонт двери в магазине, а именно: приобретена эмаль, кисть, панель ПВХ, а также дверные замки. Причиненный кражей ущерб составляет 16 735 рублей 83 копейки, которые истец просит взыскать с ответчиков.
Представитель истца Муромского районного потребительского общества по ордеру и по доверенности адвокат Кабанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о его дате, месте и времени, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против передачи дела по подсудности в мировой суд.
Ответчики Смолов П.А., Гусев А.Н. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о его дате, месте и времени.
Согласно ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с п. 4 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Учитывая, что сумма иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, иск Муромского районного потребительского общества к Смолову П.А., Гусеву А.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, принят к производству Муромского городского суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка № 2 г. Муром и Муромского района (по месту жительства одного из ответчиков).
В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело по иску Муромского районного потребительского общества к Смолову П. А., Гусеву А. Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Муром и Муромского района (РЗШ, д. 14а, г. Муром Владимирской области).
На определение могут быть поданы частная жалоба и представление во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий Т.Н. Карева