Подлинник Дело № 2-1927/18
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 апреля 2018 года
Ново-Савиновский районный суд г.Казани в составе
председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,
при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиуллиной Л.Р. к закрытому акционерному обществу «ФОН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что работала в ЗАО «Фон» в должности менеджера по продажам недвижимости с 18 ноября 2013 года. 28 декабря 2017 года была уволена в связи с ликвидацией организации. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Ответчик должен был выплатить истцу 29.12.2017 года сумму в размере 262 830 руб. 38 коп., которая включает в себя невыплаченную заработную плату за март 2017 года в сумме 33060 рублей, за апрель 2017 года в сумме 27079 рублей 11 копеек, за май 2017 года в сумме 27 602 руб. 83 коп., за июнь 2017 года сумма долга в размере 49048 руб. 02 коп., выходное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 5431 руб. 83 коп. Однако никаких выплат ответчиком произведено не было.
Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, выходному пособию, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 262 830 рублей 38 коп., денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы и других выплат при увольнении в размере 22 290 руб. 89 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, в деле имеется нотариально заверенное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.
Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заказным почтовым отправлением с обратным уведомлением, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.
Согласно частям 1 и 3 стать 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Истица в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно части 1 статьи 129 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
При этом, в соответствии со статьей 132 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
В силу пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.
В силу ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
В судебном заседании установлено, что 18 ноября 2013г. истица была принята в ЗАО «ФОН» на должность менеджера по продажам недвижимости и 28 декабря 2017г. уволена по инициативе работодателя в связи с ликвидацией организации.
Данные обстоятельства подтверждаются представленной трудовой книжкой истицы.
В своем исковом заявлении истица указала, что ей не выплачена заработная плата за март, апрель, май, июнь 2017 года, выходное пособие и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, что составила в общем размере 262 830 рублей 38 коп.
В материалах дела имеются расчетные листки, выданные работодателем за спорный период, в соответствии с которыми, у работодателя перед истицей долг по выплате заработной платы в размере 262 830 руб. 38 коп., куда входит также выходное пособие при увольнении, и компенсация неиспользованного отпуска истице.
Ответчиком суду не представлены возражения против предъявленных исковых требований в части образовавшейся задолженности по заработной плате истицы, и доказательства, опровергающие доводы истицы.
Суд, учитывая подобную позицию ответчика, приходит к выводу, что заявленные истицей требования о взыскании задолженности по заработной плате, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск по существу не оспариваются ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан был, в силу статей 21, 22, 135 Трудового Кодекса Российской Федерации, выплатить не оспариваемую им сумму.
При таком положении, суд находит заявленные исковые требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 262 830 рублей 38 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
При таком положении, исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку сроки выплаты среднего заработка ответчиком были нарушены, в пользу истца подлежит взысканию компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что количество дней просрочки – 40 дней (с 28.12.2017г. по 06.02.2018 г.).
Представленный истицей расчет денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ в сумме 22290,89 руб. судом проверен, является верным и суд с ним соглашается.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку, при рассмотрении дела установлен факт неправомерных действий ответчика, нарушившего гарантированные законом права работника на своевременную и полную оплату труда, суд находит требования о компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд, с учетом всех обстоятельств дела, заявленную истцом сумму компенсации морального вреда находит подлежащей снижению до 5 000 рублей.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Иск Валиуллиной Л.Р. к закрытому акционерному обществу «ФОН» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за просрочку выплат, выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ФОН» в пользу Валиуллиной Л.Р. задолженность по заработной плате в размере 262 830 руб. 38 коп.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ФОН» в пользу Валиуллиной Л.Р. денежную компенсацию за задержку выплат в размере 22 290 рублей 89 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с закрытого акционерного общества «ФОН» государственную пошлину в размере 7202 руб. 43 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В части взыскания заработной платы в размере 262 830 рублей 38 копеек решение подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Курбанова Р.Б.