Решение по делу № 22-1693/2022 от 19.09.2022

судья Бурая В.Р. № 22-1693/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 13 октября 2022 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре – помощнике судьи Лониной Н.В.,

с участием прокурора Захарова Д.А. и адвоката Лиминчук Т.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Фоменко О.П. на приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года, которым

Бодяко В.А., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....) АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: (.....), работающий охранником в ГУП РК "(...)", в браке не состоящий, иждивенцев не имеющий, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и с возложением определённых обязанностей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств и разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступление адвоката Лиминчук Т.М., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Захарова Д.А., просившего оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Бодяко В.А. признан виновным в незаконном приобретении, изготовлении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В судебном заседании Бодяко В.А. вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе адвокат Фоменко О.П. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Считает, что суд необоснованно не признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, поскольку Бодяко добровольно сообщил о наличии у него наркотического средства. Отмечает, что его подзащитный ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, трудоустроен, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал вину, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном. Считает, что с учётом перечисленных обстоятельств Бодяко могло быть назначено наказание ниже низшего предела. Просит изменить приговор, учесть смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной, снизить вид и размер наказания с учётом положений ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Галанин П.П. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Бодяко В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бодяко В.А., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Квалификация действий виновного является правильной.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом обоснованно учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также состояние здоровья осуждённого. Установленные смягчающие обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении вида и размера наказания.

Вопреки доводам жалобы явка с повинной осуждённого обоснованно судом не была признана смягчающим наказание обстоятельством, поскольку написана им после осуществления уголовного преследования, а также после допроса Бодяко В.А. в качестве подозреваемого и проверки показаний на месте с его участием, когда обстоятельства дела правоохранительными органами были установлены в полной мере. Этот вывод суда является верным, не соглашаться с ним оснований не имеется.

С учётом всех обстоятельств дела суд обоснованно пришёл к убеждению о назначении осуждённому наказания в виде исправительных работ, мотивировал своё решение. Сделав вывод о возможности его исправления без реального отбывания наказания, суд обоснованно применил положения ст.73 УК РФ и верно определил перечень обязанностей, возложенных на Бодяко В.А. по правилам ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу, влекущих отмену или изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 22 июля 2022 года в отношении Бодяко В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев со дня его вынесения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко