Решение по делу № 1-92/2022 (1-285/2021;) от 15.06.2021

К делу № 1-92/2022

УИД 23RS0051-01-2021-002126-29

ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Тимашевск                                                                         11 апреля 2022 года

    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего – судьи           Зелюка П.А.,

    при секретаре судебного заседания      Мироненко К.А..

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тимашевского района    Алябьевой А.М.,

подсудимого Плотникова Е.В.,

защитника подсудимого - адвоката Улищенко В.Е., представившего удостоверение <№> от <дд.мм.гггг> и ордер № <дд.мм.гггг> <№>,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Плотникова Евгения Валерьевича, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образования, холостого, не состоящего на воинском учете, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, 9 <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<дд.мм.гггг> осужден Тимашевским районным судом по ч. 3 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в колонии строго режима; постановлением надзорной инстанции <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг> наказание, назначенное по приговору Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг>, по ч. 3 ст. 162 УК РФ смягчено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь лет и шесть месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей; <дд.мм.гггг> осужден Тимашевским районным судом по ч.3 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединено наказание назначенное приговором Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, с окончательным назначением наказания в виде лишения свободы сроком десять лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима; постановлением надзорной инстанции <адрес>вого суда от <дд.мм.гггг> наказание, назначенное по приговору Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> смягчено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом наказания назначенного приговором Тимашевского районного суда от <дд.мм.гггг> по ч. 3 ст. 162 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в колонии строго режима. Освобожден по отбытию наказания <дд.мм.гггг>; <дд.мм.гггг> осужден мировым судом судебного участка № <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69 УК РФ на срок 1 год 2 месяца лишения свободы, освобожден по отбытию наказания <дд.мм.гггг>, судимость не снята и не погашена,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Плотников Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

        Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

        Так, <дд.мм.гггг>, в период времени с 10 часов 00 минут 13 часов 30 минут, точное время в ходе судебного следствия не установлено, Плотников Е.В. и лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство), находились вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>14, <адрес> «а», где у Плотникова Е.В. возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанного домовладения, в связи с чем, он предложил лицу (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), совершить тайное хищение чужого имущества, на что лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) дало свое добровольное согласие, тем самым вступив с Плотниковым Е.В. в предварительный преступный сговор, направленный на совершение преступления. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осуществляя действия, направленные на безвозмездное изъятие чужого имущества, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, Плотников Е.В. и лицо (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) <дд.мм.гггг>, в период времени с 10 часов 00 минут 13 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, через незапертые ворота незаконно проникли на территорию двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>14, <адрес> «а», где, убедившись, что собственники домовладения по месту жительства отсутствуют и их действия носят тайный характер, подошли к летней кухне, и, через незапертую дверь, путем свободного доступа проникли в помещение, являющееся иным хранилищем, где со стола взяли, тем самым тайно похитили принадлежащие Потерпевший №1 продукты питания, не представляющие материальной ценности, после чего подошли к хозяйственной постройке и, через незапертую дверь, путем свободного доступа, проникли в помещение, являющееся иным хранилищем, откуда, руками, выкатили, мотоблок (культиватор бензиновый) КБ-1000/9.0 «Усадьба», стоимостью 15000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

        С похищенным имуществом, Плотников Е.В. и лицо (уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство) с места преступления скрылись и, в дальнейшем, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, чем полностью реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, причинив Роговской Е.Е. значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

        В судебном заседании подсудимый Плотников Е.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что это было в марте 2021 г. Он с Кофановым шел с рынка ст. <ФИО>14 <адрес> к себе домой. Они были выпивши. Они проходили мимо дома и увидели приоткрытые ворота и зашли. Там они увидели постройки, в которых были открыты двери. В одной из построек Кофанов увидел мотоблок и показал ему, потом они выкатили мотоблок и покатили в сторону дома по <адрес> ст. <ФИО>14. Затем они начали предлагать знакомым купить у них мотоблок, позвонили соседу Свидетель №1 и предложили ему купить мотоблок. Свидетель №1 купил у них мотоблок, за сколько он не помнит. Деньги они потратили на пиво и водку. В дальнейшем им была написана добровольно явка с повинной. Ущерб он возместил полностью.

        Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Плотникова Е.В., данные им в качестве обвиняемого, в ходе предварительного следствия, согласно которым, примерно в 11-12 часов дня <дд.мм.гггг>, проходя по <адрес> мимо <адрес>, ст. <ФИО>14, он увидел приоткрытые ворота и у него возник умысел на совершение кражи имущества, находившегося на территории данного домовладения. Он сказал об этом <ФИО>8, на что тот согласился с ним совершить кражу. Когда они зашли во двор он и <ФИО>8 начали осматриваться и искать имущество, которое можно похитить. В то время пока они искали ценное имущество, он увидел в летней кухне на столе в вазе шоколадные конфеты, сколько их было он не помнит. Указанные конфеты он положил во внешний карман своей куртки, а вазу он возможно выбросил на пол, но он точно не помнит. Далее, он зашел в хозяйственную постройку и обнаружил мотоблок, сказал об этом <ФИО>8 и предложил его похитить, на что <ФИО>8 согласился. Вместе с <ФИО>9 они выкатили указанный мотоблок фирмы «Усадьба» на улицу. Закрывали ли они ворота, не помнит. Далее они с <ФИО>9 докатили мотоблок «Усадьба» к его дому. Он начал обзванивать своих знакомых и предлагать им купить у него мотоблок за 3000 рублей, говоря о том, что данный мотоблок принадлежит ему. Купить у него мотоблок «Усадьба» согласился его сосед Свидетель №1, последнему он сказал, что мотоблок ему отдали вместо долга. Примерно в 17 часов 00 минут, точное время он не помнит, Свидетель №1 пришел к нему домой. Он во дворе своего дома показал Свидетель №1 мотоблок «Усадьба», последний его завел, проверил на исправность, затем передал ему 3000 рублей и, взяв мотоблок, ушел домой. Полученные от продажи денежные средства в сумме 3000 рублей они с <ФИО>9 потратили на спиртное, которое приобретали в <адрес>. Через пару дней, точную дату он не помнит, он поехал в <адрес> в противотуберкулезный диспансер, куда его положили лечиться стационарно. Не помнит точную дату, ему позвонила его тетя Мешкова Елизавета, с которой он проживает в ст. <ФИО>14 и сообщила, что его разыскивает полиция. Он подозревался, что рано или поздно он будет изобличен и ему нет смысла скрываться от правоохранительных органов, с этой целью он прибыл в ст. <ФИО>14 и написал явку с повинной в полиции, в которой признался в совершенном им преступлении. К вышеизложенному хочет дополнить, он вспомнил, что когда они зашли во двор по вышеуказанному адресу, откуда похитили мотоблок «Усадьба», он и <ФИО>8 употребляли купленные ими чипсы, не помнит в какой упаковки, и когда они уходили, кто-то из них выронил чипсы во дворе. Также хочет дополнить, что на следственном действии – проверка показаний на месте, он также солгал, в присутствии понятых и защитника он сказал, что кражу мотоблока совершил <ФИО>8, хотя на самом деле кражу они совершили с ним вдвоем. Он осознавал, что совершает общественно опасное деяние, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Вышеуказанное преступление они с <ФИО>9 совершили из корыстных побуждений. В содеянном преступлении он раскаивается.

        Оглашенные показания подсудимый Плотников Е.В. подтвердил в судебном заседании.

        Кроме признательных показаний, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, с согласия всех участников судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного следствия, согласно которым, <дд.мм.гггг> примерно в 13 часов 30 минут она обнаружила, что на земле возле ограждения её домовладения по адресу: ст. <ФИО>14 <адрес>А, со стороны улицы, лежит навесной замок от ворот. Она вместе с дочерью подошла к воротам, они как обычно были прикрыты, далее, они прошли во двор и обнаружили на земле открытую пачку из-под чипсов «Lays», которая им с дочерью не принадлежала. Далее, они прошли к хозяйственной постройке (летняя кухня), и обнаружили на участке двора на плитке разбросанные шоколадные конфеты, примерно 150 грамм, также лежала на плитке ваза из-под конфет, а шоколадные конфеты массой примерно 1 кг, в ней отсутствовали, так же на плитке лежал кусок варенного мяса птицы. Они с дочерью испугались и вышли на улицу. Она позвонила в полицию, рассказала дежурному что случилось и они с дочерью стали ожидать сотрудников полиции. Пока они с дочерью ожидали полицейских, они зашли во двор и осмотрелись еще раз. Когда она вошла в хозяйственную постройку, то обратила внимание, что отсутствует мотоблок «Усадьба» КБ-1000/9.0, черно-оранжевого цвета, а также обратила внимание, что на деревянном строительном столе в указанной постройке находится фрагмент металлической арматуры, который ранее у нее дома отсутствовал. Сотрудники полиции в ее присутствии произвели осмотр места происшествия, была зафиксирована кража продуктов питания, которые для неё не представляют никакой ценности и мотоблока. В тот же день, <дд.мм.гггг> сотрудники полиции выдали принадлежащий ей мотоблок «Усадьба» КБ-1000/9.0, который как ей пояснили был обнаружен у их соседа Свидетель №1. Далее ей стало известно, что Свидетель №1 купил мотоблок у жителя станицы <ФИО>14, <ФИО>3 и другого мужчины, фамилию которого они не знают. Ее дочь Свидетель №2 увидев <ФИО>3 на фотографии, предъявленной сотрудниками полиции, сказала, что видела его и еще одного мужчину вместе с ним за несколько дней до совершения кражи из их хозяйственной постройки, так как когда она находилась в своей комнате, то через окно увидела, как <ФИО>3 и еще один мужчина, проходя мимо их двора, внимательно разглядывали двор через забор.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснил суду, что днем ему позвонил Женя <ФИО>3 и предложил мотоблок. На что он спросил краденный ли он, он ответил, что нет. Он ответил, что вечером приедет и посмотрит. Приехав с работы в шестом часу времени, он к нему зашел, посмотрел мотоблок и спросил, сколько он за него хочет, тот ответил, что 3000 рублей. Он спросил, есть ли на мотоблок документы, тот ответил, что документы будут на следующий день, он поговорит с хозяином, и он отдаст документы. Он отдал деньги и перекатил мотоблок к себе. Минут через 20 приехали сотрудники полиции и спросили где он взял мотоблок, на что тот ответил, что купил у Жени <ФИО>3. Они спросили, где тот живет, он им показал. В этот же день мотоблок у него изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний с согласия всех участников судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что <дд.мм.гггг> примерно в 13 часов 30 минут она с мамой приехала домой по адресу: ст. <ФИО>14, <адрес>А, она вышла из автомобиля, а мама начала отъезжать, чтобы уехать на работу, в это время она увидела на земле около ворот со стороны улицы навесной замок, который обычно висит на воротах с внутренней стороны. Она окликнула маму, после чего они проследовали с матерью во двор, им сразу бросилась в глаза пачка из-под чипсов «Lays» со вкусом «краба», которая им с мамой не принадлежит, а также разбросанные около пачки остатки чипсов. Далее, они с мамой увидели разбросанные шоколадные конфеты и кусок варенного мяса курицы, а также пустую вазу из-под шоколадных конфет. Затем они вызвали сотрудников полиции, и в ходе осмотра территории домовладения было установлено, что из хозпостройки похищен мотоблок. Во второй половине дня <дд.мм.гггг> похищенный мотоблок был возвращен ее матери сотрудниками полиции, без повреждений в рабочем состоянии.

Из оглашенных показаний, с согласия всех участников судебного разбирательства, с соблюдением требований ст. 281 УПК РФ, свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что <дд.мм.гггг> от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о совершении кражи мотоблока «Усадьба» по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>14, <адрес> А, принадлежащего гражданке Потерпевший №1 Им в составе СОГ был осуществлен выезд к месту совершению преступления по указанному выше адресу. После установления обстоятельств хищения мотоблока «Усадьба», им был осуществлен подворный обход близлежащих домов, в ходе которого было установлено, что похищенный мотоблок был продан гражданину Свидетель №1 за 3000 рублей. В ходе принятия объяснения от гражданина Свидетель №1, было установлено, что <дд.мм.гггг> около 17 часов 00 минут он приобрел мотоблок «Усадьба» у своего соседа – <ФИО>3 за 3000 рублей, при этом последний пояснил, что не был осведомлен, что приобретает похищенное имущество. После этого, следователем <ФИО>7 похищенный мотоблок «Усадьба» был изъят по месту проживания Свидетель №1, по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>14, <адрес>.

Вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

        - заявлением Роговской Е.Е. от <дд.мм.гггг>, зарегистрированном в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за <№> от <дд.мм.гггг>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 30 минут проникло в сарай, расположенный на территории домовладения по адресу: ст. <ФИО>14, <адрес> А, путем свободного доступа, тайно похитило мотоблок «Усадьба» КБ-1000/9.0 стоимостью 15000 рублей, причинив значительный ущерб (т.1, л.д. 5);

                - протоколом осмотра места происшествия, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, согласно которому, <дд.мм.гггг> в период с 16 часов 00 минут по 18 часов 00 минут в ходе осмотра хозяйственной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>14, <адрес> А, было установлено, что местом совершения преступления является хозяйственная постройка, расположенная на территории домовладения по вышеуказанному адресу из которой похищен мотоблок «Усадьба» КБ-1000/9.0, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1,л.д. 7-14);

                - протоколом осмотра места происшествия, от <дд.мм.гггг> с приложением фототаблицы, согласно которому, <дд.мм.гггг> в период с 18 часов 30 минут по 19 часов 00 минут в ходе осмотра двора домовладения <№> по <адрес> ст. <ФИО>14 <адрес>, около хозяйственной постройки обнаружен и изъят мотоблок «Усадьба» КБ-1000/9.0 (т.1, л.д. 22-26);

                    - протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за <№> от <дд.мм.гггг>, в котором <ФИО>3 признался в совершенном им преступлении, а именно о том, что <дд.мм.гггг> примерно в 12 часов 00 минут он помог <ФИО>8 перекатить похищенный мотоблок «Усадьба», находящегося по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>14, <адрес> А, в свое домовладение. Похищенный мотоблок «Усадьба» <ФИО>3 продал своему соседу Свидетель №1 за 3000 рублей (т.1, л.д. 34-35);

                - протоколом явки с повинной от <дд.мм.гггг>, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за <№> от <дд.мм.гггг>, в котором <ФИО>8 признался в совершенном им преступлении, а именно о том, что <дд.мм.гггг> около 12 часов 00 минут, он совместно с Плотниковым Е.В. находясь по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>14, <адрес> А, из хозяйственной постройки совершили хищение мотоблока, который затем <ФИО>3 продал своему соседу за 3000 рублей (т.1, л.д. 44-45);

- протоколом выемки от 24.04.2021 г., согласно которому 24.04.2021 в период с 11 часов 05 минут по 11 часов 14 минут, в служебном кабинете № 225 СО ОМВД России по Тимашевскому району у потерпевшей Роговской Е.Е. были изъяты находящиеся при ней документы: «Руководство по эксплуатации культиватора бензинового КБ-1000/9.0 «Усадьба», «Товарный чек от 19.07.2008», «Кассовый чек <№>» (л.д. 97-99);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.04.2021 г., согласно которому были осмотрены, «Руководство по эксплуатации культиватора бензинового КБ-1000/9.0 «Усадьба», «Товарный чек от 19.07.2008», «Кассовый чек <№>» (т.1, л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от 29.04.2021 г., согласно которому, с участием потерпевшей Роговской Е.Е. осмотрен мотоблок «Усадьба» КБ-1000/9.0 (т.1, л.д. 111-115);

- протоколом осмотра предметов от 12.05.2021 г., согласно которому был осмотрен металлический предмет в виде прута. Длиной 40 см. (т.1, л.д. 122-124);

- вещественными доказательствами: мотоблок «Усадьба» КБ-1000/9.0, документы: «Руководство по эксплуатации культиватора бензинового КБ-1000/9.0 «Усадьба», «Товарный чек от 19.07.2008», «Кассовый чек <№>», металлический предмет (т.1, л.д. 105, 118, 127);

        - заключением эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, согласно которому, среднерыночная стоимость: мотоблок (культиватор бензиновый) КБ-1000/9.0 составляет 15000 рублей (т.1, л.д. 69-79);

- протокол проверки показаний на месте от <дд.мм.гггг>, согласно которому в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 00 минут, Плотников Е.В. в присутствии защитника и понятых подтвердил свои показания, а именно показал, что на участке местности, расположенном по координатам: 45.734650, 30.747439 в 15 метрах от <адрес> ст. <ФИО>14 <адрес>, <дд.мм.гггг>, примерно в 12 часов 00 минут совместно с <ФИО>9 перенес похищенный мотоблок «Усадьба» КБ-1000/9.0 к месту своего жительства по адресу: <адрес>, ст. <ФИО>14, <адрес>. (т.1, л.д. 128-134).

Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств вина подсудимого нашла свое подтверждение и полностью доказана.

Исследовав данные о личности подсудимого Плотникова Е.В., принимая во внимание, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что подсудимого следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения уголовного дела по обвинению его в совершении данного преступления в суде.

        Действия Плотникова Е.В. суд квалифицирует по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающих вину Плотникова Е.В. обстоятельств, который состоит на учете у врача-нарколога, не состоящего на учете врач-психиатра, посредственно характеризующегося по месту жительства, влияние наказания на условия жизни подсудимого и жизни его семьи, в связи с чем, полагает необходимым назначить Плотникову Е.В. наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому по инкриминируемому ему преступлению ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Плотникову Е.В. в виде заключения под стражей, суд считает необходимым оставить без изменения.

Назначенное наказание Плотникову Е.В. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения судами видов исправительных учреждений».

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Плотникова Евгения Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плотникову Евгению Валерьевичу в виде заключения под стражей - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Плотникову Евгению Валерьевичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Плотникову Е.В. в срок отбытия наказания, время содержания его под стражей с 17.12.2021 г. и до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

    металлический предмет – уничтожить. С вещественных доказательств: мотоблок «Усадьба» КБ-1000/9.0, документы: «Руководство по эксплуатации культиватора бензинового КБ-1000/9.0 «Усадьба», «Товарный чек от 19.07.2008», «Кассовый чек <№>» - снять ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд, в порядке ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий -