Решение по делу № 8Г-6791/2024 [88-7178/2024] от 05.07.2024

    88-7178/2024

    2-2135/2024

    14RS0035-01-2024-001511-85

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    10 октября 2024 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Власенко И.Г.,

    судей Егоровой А.И., Дубовик М.С.

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаеляна Рафика Завеновича к Отделению Социального фонда России по Республике Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности

    по кассационной жалобе Микаеляна Рафика Завеновича на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истца Красноштанова А.С., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Микаелян Р.З. обратился в суд с иском к Отделению Социального фонда России по Республике Саха (Якутия) о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, возложении обязанности зачесть в страховой стаж не учтенные периоды работы и назначить страховую пенсию.

В обоснование требований истец указал, что решением ОСФР по Ресупбулике Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в досрочном назначении пенсии по старости в связи с недостижением возраста 63 лет. С указанным решением не согласен, т.к. из расчета необоснованно исключены периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе керамических изделий ПО «Армфарфор» Армения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Айта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Линстрой», что подтверждается записями в трудовой книжке.

Просил, с учетом уточнений, признать указанное решение незаконным, возложить обязанность зачесть в страховой стаж не учтенные периоды работы и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением.

В последующем изменил предмет иска - просил признать незаконным аналогичное решение ГУ УПФ РФ в г. Якутске РС (Я) № 48460/21 от 14 апреля 2021 года об отказе в назначении пенсии, зачесть в страховой стаж не учтенные периоды работы и назначить страховую пенсию по старости с даты обращения с заявлением.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Микаелян Р.З. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную оценку обстоятельств дела.

    Представитель ответчика в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, страховая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее 7 лет 6 месяцев, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Из материалов дела следует, что 1 апреля 2021 года истец обратился в ГУ УПФ г. Якутске РС (Я) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по ст. 32 ч. 1 п. 6 Федерального Закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При наличии требуемого на ДД.ММ.ГГГГ год индивидуального пенсионного коэффициента (26,490) и стажа работы в районах Крайнего Севера - 10 лет 11 мес. 5 дней решением ГУ УПФ г. Якутске РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 25 лет (имеется 14 лет 11 дней).

В страховой стаж истца не включены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе керамических изделий ПО «Армфарфор» Армения, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе им. <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Айта», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> ООО «Линстрой». В указанные периоды Микаелян Р.З. являлся гражданином Армении, стал гражданином Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о его проживании на территории РФ на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Страховой стаж - это учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Проверяя законность такого расчета суд установил, что сведения о трудовой деятельности Микаеляна Р.З. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на заводе керамических изделий ПО «Армфарфор»., в имеющихся документах личного состава ПО «Армфарфор» за ДД.ММ.ГГГГ год не обнаружены, что подтверждается письмом Национального архива Армении № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В спорные периоды Кодекс законов о труде Российской Федерации не регулировал трудовые правоотношения с иностранными гражданами. Такое стало возможно в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и нового Трудового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения, тогда как достоверных доказательств, подтверждающих работу в спорные периоды на заводе керамических изделий ПО «Армфарфор» Армения, включая сведения об уплате страховых взносов за этот период, стороной истца не представлено.

Из архивной справки архивного отдела Администрации Некрасовского муниципального района Ярославской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работы истца в ДД.ММ.ГГГГ году каменщиком следует, что в документах по личному составу колхоза им. Ильича в книге учета расчетов по оплате труда колхозников за <адрес> год, в личных карточках формы Т-2, в книге учета трудового стажа и заработка колхозников Микаелян Р.З., не значится, записи в трудовой книжке о работе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> заверены устаревшей печатью с гербом РСФСР, документы предприятия на хранение в архивы <адрес> не поступали, что подтверждается актом камеральной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ и архивными справками № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ГУ ПФ РС (Я) Микаэлян Р.З. просил не учитывать при назначении пенсии его работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Записи в трудовой книжке о работе в ООО «Айта» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заполнены с нарушением инструкции по заполнению трудовых книжек, имеются исправления, документы по личному составу ООО «Айта» на хранение не поступали. Индивидуальными сведениями данный период не подтверждается, уплата страховых взносов не производилась.

При проверке периода работы в должности <данные изъяты> ООО «Линстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что внесенные в трудовую книжку записи имеют исправления и несовпадения, в дате основания записи год не соответствует дате приема на работу (дата приема ДД.ММ.ГГГГ, дата основания записи ДД.ММ.ГГГГ), в то время как ООО «Линстрой» зарегистрировано с присвоением ОГРН ДД.ММ.ГГГГ и прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Приведенные в кассационной жалобы доводы содержат возражения в отношении указанной оценки доказательств, в то время как в соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не полномочен непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

    Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене постановлений суда кассационная жалоба не содержит.

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

    решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную Микаэляна Рафика Завеновича – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 октября 2024 года.