Решение по делу № 2-2860/2018 от 13.11.2018

Дело № 2-2860/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 14 декабря 2018 года

гражданское дело по иску акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Ткаченко Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Ткаченко Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивирует тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Ткаченко Т.В. путем подписания ДД.ММ.ГГГГ Анкеты-заявления заключено кредитное соглашение №.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к АО «ВУЗ-банк».

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГР РФ). Ни законом, ни договором по кредитному обязательству перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (раздел «Параметры продукта» анкеты-заявления).

В соответствии с указанным договором взыскатель открыл должнику счет № в рублях (п.1.2 раздел «Параметры кредита» Анкеты-заявления); осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее должнику; предоставил должнику кредит в размере 210886 руб. 08 коп.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ посредством подписания договора КБО и анкеты-заявления между сторонами заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления ивозврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч.1 ст.161 ГК РФ, а также ст.820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Параметры кредита». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено.

В свою очередь, Заемщик согласно анкете-заявления принял на себя обязательства: ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотренные (п.1.4 раздела «Параметры кредита»).

В нарушение положений ГК РФ, договора КБО и условий п.п.1.8, 1.5 анкеты–заявления, должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за должником числится задолженность в размере 267523 рублей 88 коп., в том числе: 187433 рублей 54 коп. - сумма основного долга; 80090 рублей 34 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются.

К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи.

Нормами ГК РФ, регулирующими кредитные правоотношения, обязательной досудебной процедуры урегулирования спора не установлено. Соглашений о досудебном порядке урегулирования спора между сторонами договора дополнительно не заключалось.

При указанных обстоятельствах, заявленные банком требования основаны на сделке, совершенной в простой письменной форме, носят бесспорный характер, не предполагают наличия между сторонами спора о праве, чем не нарушают требования статьи 122 Гражданского процессуального кодекса РФ и влекут отсутствие оснований, предусмотренных статьей 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, а потому могут разрешены в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Просит взыскать с Ткаченко Татьяны Владимировны, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») сумму задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 267523 руб. 88 коп., в том числе:

187433 руб. 54 коп. - сумма основного долга;

80090 руб. 34 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Ткаченко Татьяны Владимировны, в пользу акционерного общества «ВУЗ-банк» (АО «ВУЗ-банк») уплаченную государственную пошлину в сумме 5875 руб. 24 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «ВУЗ-Банк».

Ответчик Ткаченко Т.В. в судебном заседании исковые требования полностью признала, ей разъяснены последствия признания иска.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик исковые требования признала добровольно, данные сведения занесены в протокол судебного заседания. Оснований для отказа в принятии признания иска у суда не имеется, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судьей.

Согласно ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Зачет оплаченной госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Ткаченко Т.В. кредитной задолженности, допускается в соответствии со подп. 13 п. 1 ст. 333.20, подп. 1, 2 п. 1, п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 5875 руб. 24 коп., в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ткаченко Татьяны Владимировны в пользу акционерного общества «ВУЗ-Банк» 267523 рубля 88 коп. в качестве задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и 5875 рублей 24 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего 273399 (двести семьдесят три тысячи триста девяносто девять) рублей 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 года.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов