Решение по делу № 2-150/2024 от 26.04.2024

                                                                                        Дело №

УИД 21RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    12 сентября 2024 г.                                                      <адрес>

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Семенова В.П., при секретаре судебного заседания Сидоровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к наследственному имуществу ЕАВ, наследственному имуществу ЕЗА о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее АО «Россельхозбанк» либо истец) обратился в суд с иском к ЕАВ и просил взыскать задолженность ЕЗА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по кредитным договорам: 1) Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 553,33 рубля, в том числе: 5 588,77 рублей - основной долг, 964,56 рубля - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2) Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в размере 18 709,35 рублей, в том числе 16 644,68 рубля- основной долг, 2 064, 67 рубля – проценты за пользование кредитом ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего на общую сумму 25 262, 68 рубля. Кроме этого, АО «Россельхозбанк» просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 957,88 рублей, понесенные в связи с уплатой госпошлины за подачу искового заявления в суд.

Исковые требования были мотивированы тем, ЕАВ является наследником ЕЗА первой очереди по закону, принявшим наследство по закону, и в силу ст.ст.1112, 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (л.д.2-3 т.1).

В ходе судебного разбирательства АО «Россельхозбанк» уточнил исковые требования. Указав, что ЕЗА и ЕАВ умерли, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным кредитным договорам, свои указанные исковые требования предъявил к наследственному имуществу ЕЗА и наследственному имуществу ЕАВ ( л.д.106 т.1).

Определением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с ч.3 ст. 40 ГПК РФ была привлечена Никитина С.А., в пользу которой ДД.ММ.ГГГГ ЕЗА было совершено завещание, в соответствии с которым она все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется принадлежащим завещала Никитиной С.А. ( л.д. 81, 114, 212-218 т.1).

В соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ и положениями ст.1151 ГК РФ, в связи с заявлением соответчицей Никитиной С.А. о не принятии наследства ЕЗА и установлением в ходе судебного разбирательства наследственного имущества ЕЗА в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика было привлечено МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, а в соответствии со ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – ПАО Сбербанк (л.д.135 т.1).

Также в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Васильев О.М. и Васильев А.М., так как Управлением Росреестра по Чувашской Республике в ходе судебного разбирательства суду были предоставлены сведения о наличии у ЕЗА недвижимого имущества, на которое на момент рассмотрения дела зарегистрировано право общей долевой собственности Васильева О.М. и Васильева А.М. ( л.д.155-188,194 т.1).

          На судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его присутствия (л.д.205 т.1).

Соответчики Никитина С.А., Васильев О.М., представитель соответчика - МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес>, извещенные о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились. Представитель МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> просил дело рассмотреть без его присутствия, а остальные лица в суд об уважительности причин не явки не известили (л.д. 141-146, 195, 196,199,200, 203 т.1).

На судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ соответчица Никитина С.А. заявила, что иск не признает, так как наследство ЕЗА не принимала и не желала принимать ( л.д.152 т.1).

Из отзыва представителя соответчика - МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> явствует, что, по его мнению, МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> необоснованно привлечено к участию в деле в качестве соответчика, так как в ходе судебного разбирательства не установлены весь объем наследственной массы ЕЗА, а также ее наследники, которые могли принять наследство, путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства ( л.д.141-146 т.1).

Соответчик Васильев А.М., несмотря на то, что к нему было направлено извещение о месте и времени судебного заседания в порядке, предусмотренном ГПК РФ, в организацию почтовой связи за получением указанного извещения суда не явился, в связи с чем, оно было возвращено обратно в суд в виду истечения срока его хранения. При указанных обстоятельствах, суд признает соответчика Васильева А.М. надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания (л.д. 199,204 т.1 ).

Не явился на судебное заседание и представитель третьего лица –ПАО Сбербанк. В суд об уважительности причин не явки не известил ( л.д.195,196 т.1).

Проверив доводы истца, изложенные в первоначальном и уточненном исковых заявлениях, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Предоставленными истцом суду Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему (графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов), правилами кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ №, Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № и приложением к нему (графиком погашения кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов), правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, банковским ордером от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Чувашского регионального филиала № и ЕЗА заключен кредитный договор – Соглашение №, по условиям которого ЕЗА был предоставлен кредит в сумме 25 000 рублей на неотложные нужды под 21,5 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ЕЗА обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно дифференцированными платежами по 20 числам. При неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязательств по кредитному договору ЕЗА обязалась уплачивать истцу неустойки. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ЕЗА заключен кредитный договор Соглашение №, по условиям которого ЕЗА были предоставлены денежные средства в пределах лимита кредитования в сумме 50 000 рублей под 15, 4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ ЕЗА обязалась возвратить кредит и уплатить проценты ежемесячно дифференцированными платежами по 15 числам, а в случае просрочки – дополнительно уплачивать неустойку (л.д.5-14, 19-28 т.1).

Как следует из копии свидетельства о смерти и записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной ОЗАГС администрации Красноармейского муниципального округа Чувашской Республики ЕЗА умерла ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> Чувашской Республики (л.д. 31, 80 т.1).

Согласно выпискам из счетов ЕЗА - расчетам задолженности по кредитным договорам – по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 553,33 рубля, в том числе: 5 588,77 рублей - основной долг, 964,56 рубля - проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № образовалась задолженность в размере 18 709,35 рублей, в том числе 16 644,68 рубля- основной долг, 2 064, 67 рубля – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Всего на общую сумму 25 262, 68 рубля (л.д. 15-18, 29-30 т.1).

Из сообщения ОП «Красноармейское» МО МВД России «Цивильский» явствует, что ЕАВ, к наследственному имуществу которого истцом предъявлен иск, умер раньше ЕЗА, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения ЕЗА указанных выше кредитных договоров, в связи с чем, не являлся ее наследником, принявшим наследство ( л.д.98 т.1).

В силу ст.1112 и п.1 ст.1175 ГК РФ в состав наследства входят не только принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, имущество и имущественные права, но и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Согласно ст. 1112 и п.4 ст.1152 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

    Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать, как это явствует из п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»    все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ смертью должника прекращаются лишь обязательства, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из сообщения нотариуса Красноармейского нотариального округа Чувашской Республики Ильиной С.С. и исследованных материалов наследственного дела ЕЗА видно, что после смерти ЕЗА никто из ее наследников, в том числе Никитина С.А., в пользу которой ЕЗА было совершено завещание, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался. Наследственное дело было открыто в связи с предоставлением АО «Россельхозбанк» нотариусу информации о долгах ЕЗА и поступлением запроса о ее наследственном имуществе и лицах, принявших наследство (л.д.61,81,212 -218 т.1).

В ходе судебного разбирательства Никитина С.А. суду заявила, что наследство ЕЗА по завещанию не принимала и не желала принимать.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии, в соответствии с положениями п.2 ст.1153 ГК РФ, Никитиной С.А. наследства ЕЗА судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «Россельхозбанк» к Никитиной С.А. не могут быть удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти ЕЗА осталось лишь движимое наследственное имущество в виде денежных средств, находящихся на ее банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк, :

№ в размере 16,36 рублей ;

№ в размере 12, 21 рублей ;

№ в размере 10,84 рублей;

№ в размере 70 рублей;

№ в размере 5 806, 10 рублей. Всего 5 915,51 рублей, что следует из сообщения данного банка (л.д.111 т.1).

         Судом в различные регистрирующие органы и учреждения, банки и органы местного самоуправления в целях выявления наследственного недвижимого или движимого имущества ЕЗА, а также наследников, фактически принявших ее наследство были направлены запросы, однако, иного наследственного недвижимого или движимого имущества, а также наследников, фактически принявших ее наследство не было установлено. Объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, где она жила до своей смерти, ею были отчуждены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лицу, не являющемуся ей родственником ( л.д. 64-70,78,83-87,97,110, 113,121,122 т.1, л.д.100-102 т.2). Представленная суду Управлением Росреестра по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ выписка из ЕГРН о якобы принадлежавших ЕЗА объектах недвижимости (л.д. 156-159 т.1) оказалась ошибочной, т.к. данная выписка фактически содержит сведения о недвижимом имуществе наследодателя соответчиков Васильева О.М. и Васильева А.М. – ВМВ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается дополнительно истребованными судом выписками из ЕГРН и наследственным делом – ВМВ С наследодателем соответчиков Васильева О.М. и Васильева А.М. – ВМВ ЕЗА какое-либо общее недвижимое имущество не имела. Васильев О.М. и Васильев А.М. к лицам, которые могут быть призваны к наследованию ее наследства не относятся (л.д.156-159 т.1, л.д. 160- 188 т.1, л.д. 1- 99, 100-102 т.2).

         Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что соответчики Васильев О.М. и Васильев А.М. не являются наследниками ЕЗА, принявшими ее наследство, исковые требования к ним не могут быть удовлетворены.

         В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст.1175 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем названного пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором названного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Как разъяснено в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п.3 ст.1151 ГК РФ, а также ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании, которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании»).

           В силу изложенного, суд признает Российскую Федерацию в лице МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> принявшей выморочное имущество ЕЗА в виде денежных средств, находящихся на счетах в ПАО Сбербанк в размере 5 915,51 рублей.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пределах перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества подлежит взысканию задолженность ЕЗА по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам: Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 915, 51 рублей. Так как на момент вынесения решения выморочное имущество ЕЗА еще находится на счетах, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк, суд считает необходимым взыскание произвести путем обращения на это имущество - денежные средства, находящиеся на этих счетах.

В удовлетворении исковых требований истца к МТУ Росимущества в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> в остальной части суд по изложенным мотивам отказывает.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ЕАВ умер раньше ЕЗА, а именно ДД.ММ.ГГГГ, то есть еще до заключения ЕЗА кредитных договоров и не являлся ее наследником, принявшим наследство, исковые требования истца к наследственному имуществу ЕАВ тоже не могут быть удовлетворены.

          Руководствуясь ст.ст.196-199 ГПК РФ, районный суд

р е ш и л:

          Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в пределах перешедшего к Российской Федерации выморочного имущества задолженность ЕЗА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Чувашской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам: Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № и Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 5 915 (пять тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка, обратив взыскание на денежные средства, принадлежавшие Е Зое ЕЗА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> Чувашской АССР, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Чувашской Республики, находящиеся на ее банковских счетах, открытых в ПАО Сбербанк :

№ в размере 16 (шестнадцать) рублей 36 ( тридцать шесть) копеек ;

№ в размере 12 ( двенадцать) рублей 21 ( двадцать одна) копейка ;

№ в размере 10 (десять) рублей 84 ( восемьдесят четыре) копейки ;

№ в размере 70 ( семьдесят) рублей,

№ в размере 5 806 (пять тысяч восемьсот шесть) рублей 10 ( десять) копеек.

          В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Чувашского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, <адрес> Эл, Чувашской Республике и <адрес> в остальной части, а также к :

          - Никитиной Светлане Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке д. <адрес> Чувашской Республики (<данные изъяты>),

          - Васильеву Андрею Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> АССР (<данные изъяты>),

          - Васильеву Олегу Михайловичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> АССР (<данные изъяты>),

          - наследственному имуществу ЕАВ,

          о взыскании задолженности ЕЗА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитным договорам:

          - Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 6 553(шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 33(тридцать три) копейки, в том числе: 5 588(пять тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 77 (семьдесят семь) копеек - основного долга, 964(девятьсот шестьдесят четыре) рубля 56 (пятьдесят шесть) копеек - процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

          - Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № - в размере 18 709 (восемнадцать тысяч семьсот девять) рублей 35 (тридцать пять) копеек, в том числе 16 644(шестнадцать тысяч шестьсот сорок четыре) рубля 68(шестьдесят восемь) копеек - основного долга, 2 064(две тысячи шестьдесят четыре) рубля 67(шестьдесят семь) копеек - процентов за пользование кредитом ща период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,, а всего на общую сумму 25 262(двадцать пять тысяч двести шестьдесят два) рубля 68(шестьдесят восемь) копеек,

           и судебных расходов по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 957(девятьсот пятьдесят семь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек, отказать.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

          Председательствующий

          Мотивированное решение составлено 26 сентября 2024 г.