Решение по делу № 2-428/2017 от 27.09.2017

Дело № 2-428/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2017 года г. Ядрин

Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в составе:

председательствующего судьи Изоркиной Л.М.,

при секретаре Анисимовой Е.Н.,

с участием:

представителя ответчика Белова В.Г. – Лукина А.Н., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску Беловой Е.С. к Белову В.Г. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными зарегистрированные права собственности от ДД.ММ.ГГГГ гр. Белова В.Г. на жилой дом с участком, расположенные в <адрес>,

установил:

Белова Е.С. обратилась в суд с иском к Белову В.Г. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и применении последствий недействительности сделки, а также о признании недействительными зарегистрированные права собственности от ДД.ММ.ГГГГ гр. Белова В.Г. на жилой дом с участком, расположенные в <адрес>.

В обоснование иска Белова Е.С. указала, что в 2012 году между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которого она продала ответчику жилой дом с участком, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за 61 000 рублей. При этом намерений продавать дом с участком она не имела. Фактическим собственником указанного жилого дома и участка оставалась она, уход и обслуживание дома осуществляла и осуществляет в настоящее время она сама. В доме проживает с 1979 года, денежные средства, указанные в договоре не получала. Ответчик обещал ухаживать за ней, а также, что отремонтирует ее дом. При заключении сделки она не понимала значение своих действий. После заключения сделки она продолжает уплачивать все счета за газ и электроэнергию. Полагает, что приведенные ею обстоятельства являются основанием для признания сделки недействительной.

Истец Белова Е.С. на судебном заседании не участвовала, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила дело рассмотреть в ее отсутствие, удовлетворив ее требования.

В ходе судебного разбирательства, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, истица Белова Е.С. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которого она продала ответчику жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, за 60 000 рублей. При этом намерений продавать дом с участком она не имела, поскольку денежные средства по сделке ей не передавались, ответчик обещал ухаживать за ней, отремонтировать ее дом, но обещание свое не выполнил. Текст договора ответчик ей не представлял, она подписала договор не читая. Ответчик с момента заключения договора купли-продажи расходы по содержанию и оплате коммунальных услуг не несет, жилым домом и земельным участком не пользуется. Поняла значение сделки только после того как хотела оставить завещание на внучатую племянницу в сентябре 2017 года, но у неё ничего не получилось, так как ей стало известно, что она не является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в котором она живет в настоящее время. Просила признать договор купли-продажи жилого дома с земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и Беловым В.Г. недействительным, применив последствия недействительности сделки и признать недействительными зарегистрированные права собственности от ДД.ММ.ГГГГ за гр. Беловым В.Г. на жилой дом с участком, расположенные в <адрес>.

Ответчик Белов В.Г. на судебном заседании не участвовал, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть без его участия.

В ходе судебного разбирательства, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Белов В.Г. исковые требовании истцы Беловой Е.С. признал и просил суд их удовлетворить по мотивам, изложенным в нем, подтвердив обстоятельства, изложенные истицей в исковом заявлении и в объяснениях, данных в суде.

В судебном заседании представитель ответчика Лукин А.Н. также просил суд удовлетворить исковые требования Беловой Е.С., поскольку его доверенное лицо признало данные исковые требования истца.

Представитель третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, Управления федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 454, п. 1, п. 2 ст. 456 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №45 от 30.11.2011 г.) сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны не правильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Из положений главы 33 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество выплачивать ренту на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.Исходя из смысла приведенной нормы, мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля каждой из ее сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении сделки.

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки мнимой возложено на истца.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Беловой Е.С. принадлежали на праве собственности:

- земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, (Свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ);

- жилой дом, общей площадью 36,10 кв.м., условный №, инв. №-С, лит. А1, а1, а2, адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес> (Свидетельство о регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Беловой Е.С. и Беловым В.Г. был заключен и подписан договор купли-продажи, согласно которого истица продала земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 36,10 кв.м., условный №, инв. №-С, лит. А1,а1,а2, адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>. Произведена государственная регистрация договора.

В последующем ответчику Белову В.Г. ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на полученное по договору купли-продажи имущество серии №, серии №, что подтверждает регистрацию перехода права на жилой дом и земельный участок.

Пунктом 4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано прямо, что жилой дом и земельный участок оцениваются сторонами в 59 000 рублей и 1000 рублей соответственно.

Пунктами 5 и 10 данного договора было предусмотрено, что покупатель произвел расчет с продавцом в полном объеме до подписания договора и в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача жилого дома и земельного участка осуществлялась без составления акта приема-передачи.

Указанный договор подписан Беловой Е.С. и Беловым В.Г., при этом запись об ознакомлении ею с содержание договора в представленном суду договоре отсутствует, что также подтверждает доводы Беловой Е.С. о том, что с оспариваемым договором она не ознакамливалась.

Ответчик Белов В.Г. в ходе судебного разбирательства, проходившего ДД.ММ.ГГГГ, подтвердил, что денежные средства по заключенной сделке он Беловой Е.С. не передавал, поскольку обещал истице ухаживать за ней и обещал также отремонтировать ее жилой дом, при этом в фактическое владение домом и земельным участком он не вступал, бремя содержания жилого дома и земельного участка с момента заключения договора купли-продажи не нес.

В подтверждение своих доводов истица представила суду квитанции об уплате ею коммунальных услуг за электроэнергию и газ, оформленные на имя Беловой Е.С. после заключения сделки, а также справку главы Большечурашевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № о проживании Беловой Е.С. в жилом доме, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для признания вышеуказанной сделки как мнимой.

Однако, принимая во внимание, что ответчик Белов В.Г. в ходе судебного разбирательства подтвердил обстоятельства, на которые ссылается Белова Е.С. и фактически признал исковые требования истца, суд, разъяснив последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, принимает его и удовлетворяет требования истца, поскольку, указанное признание иска не нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы.

Возражений против удовлетворения иска от других участников процесса в суд не поступило, требований о применении срока исковой давности не поступило.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу, что исковые требования Беловой Е.С. о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, как совершенного под влиянием заблуждения, и применении последствий его недействительности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В данном случае двусторонняя реституция в виде возврата исполненного по сделке не применима, поскольку объекты: земельный участок и жилой дом приобретателю по сделке фактически не передавались и находятся во владении истца Беловой Е.С..

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 21.05.2010 года, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, последствием недействительности договора купли-продажи является исключение записи о регистрации права собственности Белова В.Г. и восстановление в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права Беловой Е.С. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, <адрес>, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 36,10 кв.м., условный №, инв. №-С, лит. А1,а1,а2, адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>.

Таким образом, требования истца о признании недействительными зарегистрированные права собственности от ДД.ММ.ГГГГ гр. Белова В.Г. на жилой дом с участком, расположенные в <адрес>, не подлежат удовлетворению в виду отсутствия на то правовых оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Беловой Е.С. к Белову В.Г. о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Беловой Е.С. и Беловым В.Г..

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности Белова В.Г. на земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3600 кв.м., с кадастровым номером №, адрес объекта: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Ядринский, с/<адрес>, и находящийся на нем жилой дом, общей площадью 36,1 кв.м., условный №, инв. №-С, лит. А1,а1,а2, адрес объекта: Чувашская Республика, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Беловой Е.С. к Белову В.Г. о признании недействительными зарегистрированные права собственности от ДД.ММ.ГГГГ гр. Белова В.Г. на жилой дом с участком, расположенные в <адрес>, отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ядринский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.М. Изоркина

Копия верна:

Судья Л.М. Изоркина