Решение по делу № 12-141/2024 от 23.07.2024

дело №

УИД 16MS0№-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене указанного постановления. В жалобе также имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, признав причину пропуска срока уважительной.

Заявитель ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования, в судебное заседание не явился.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления уведомлен в установленном порядке.

При рассмотрении ходатайства установлено следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в частности, в определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, таким федеральным законом является КоАП РФ.

Порядок и срок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях регулируются положениями главы 30 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении такого ходатайства выносится определение (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Мировым судьей судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Как усматривается из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 указал свой номер мобильного телефона и выразил согласие на смс-уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрение дела было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был извещен путем направления смс-уведомления по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, сообщения были доставлены участнику судебного процесса.

Копия постановление направлена почтовым отправлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации места жительства: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании исходящей корреспонденции вручено адресату электронно ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которая направлена в почтовое отделение в форме электронного письма, подписанного простой электронной подписью, что подтверждается почтовым отслеживанием №.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с тем, что жалоба подана в форме электронного письма, подписанного простой электронной подписью.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан поступила жалоба ФИО1 на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан возвращена заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, мировым судьей в полной мере выполнены требования, предусмотренные частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по направлению копии постановления лицу по почте заказным с уведомлением по адресу заявителя, которое им было получено в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ электронно, согласно распечатке «ПК Мировые Судьи».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подана жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Вместе с тем, уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дне и месте назначенного судебного заседания в связи с неверным номером телефона, отклоняются судьей как несостоятельные, поскольку номер телефона, внесен в протокол об административном правонарушении <адрес>71 от ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО1 и заверен его личной подписью в протоколе.

При таких обстоятельствах заявитель, действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае несогласия с постановлением, имел реальную возможность обжаловать его в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ. Однако таких мер заявителем предпринято не было. При этом доказательств, объективно подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы на постановление не имеется, ходатайство подлежит отклонению.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Определение подлежит обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: подпись.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан                                                   ФИО3