Решение по делу № 2-477/2020 от 18.11.2019

Дело № №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

г. Балашиха Московской области № января № г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.

при секретаре судебного заседания Брянцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогава Ноны Давидовны и Пачулия Гиа Сергеевича к ООО «РИМЭКА»
о взыскании текущего платежа,

Установил:

Истцы Рогава Н.Д. и Пачулия Г.С. предъявили к ответчику
ООО «РИМЭКА» иск, в котором просят суд взыскать с ответчика денежные средства в размере № рубля № копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей № копеек, судебные расходы
в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рубля № копеек.
В обоснование иска указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Арбитражным судом Московской области в отношении ООО «РИМЭКА» вынесено определение
по делу № А-№ о взыскании в их пользу суммы № рубля
№ копейка за разницу между проектной площадью квартиры, оплаченной
в соответствии с первоначальным договором и фактической площадью квартиры. Данное решение суда не исполнено. Ответчику и арбитражному управляющему Гладкову Г.И. были направлены требования об исполнении судебного решения почтовым отправлением (л.д. №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «РИМЭКА» - Абрамов Дмитрий Константинович (л.д. №).

В судебное заседание истцы Рогава Н.Д. и Пачулия Г.С. не явились, извещены, действовали через своего представителя.

Представитель истцов по доверенности (л.д. №; №) - Пачулия И.Г.
в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить иск в соответствии с изложенными в исковом заявлении доводам. Пояснил, что проценты взыскиваются за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик – ООО «РИМЭКА» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте извещен надлежащим образом (л.д. №),
о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - конкурсный управляющий ООО «РИМЭКА» - Абрамов Д.К.
в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени
и месте извещен надлежащим образом (л.д. №), о причинах неявки суду
не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав мнение представителя истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. № Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в том числе,
из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров
и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан
и юридических лиц.

Защита гражданских прав осуществляется путем, в числе иных, присуждения к исполнению обязанности в натуре; взыскания неустойки; иными способами, предусмотренными законом, что предусмотрено ст. № ГК РФ.

В силу п. № ст. № ГК РФ и ст. № ГК РФ обязательства возникают
из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии
с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,
а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями
или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. № ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом
или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются
по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. № ГК РФ договором признается соглашение
двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила
о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой № ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи № - №), если иное
не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Федеральный закон от № октября № года № №-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ от № г. № №-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер
по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам
и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований
к должнику.

Как следует из положений ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших
до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций
за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств
и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов
по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных
в пункте № статьи № настоящего Федерального закона, и требований
о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок
и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно п. № ст. № ФЗ от № г. № №-ФЗ вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли
до принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу ч. № ст. № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать
те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела следует, что ООО «РИМЭКА» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим (л.д. №).

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № №. По данному делу ДД.ММ.ГГГГ года арбитражный суд вынес определение (полный текст определения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ года), которым признал за Рогава Н.Д. и Пачулия Г.С. право собственности
на квартиру № №, общей площадью № кв.м., расположенную на № –м этаже в жилом доме по адресу: <адрес>. Требования Рогава Н.Д., Пачулия Г.С. в размере № рубля № копейка признаны текущим платежом, производство в указанной части прекращено
(л.д. №).

Как установлено определением арбитражного суда, ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «СМП-Банк» и Рогава Н.Л. и Пачулия Г.С. был заключен договор уступки прав (цессии) № №-СМП-№ по договору участия
в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между
ООО «РИМЭКА» и ПАО «СМП-Банк». В соответствии с договором к Рогава Н.Д. и Пачулия Г.С. перешло право требования передачи в собственность объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (вблизи п. Горбово), корпус №, этаж №, квартира № № (технический номер), площадью № кв.м.. Заявителю в полном объеме и надлежащий срок исполнили принятые на себя
в соответствии с договором обязательства по оплате цены договора в размере № рублей. Обязательства Банка по оплате цены первоначального договора также исполнены в полном объеме и надлежащий срок. В соответствии
с п. № первоначального договора срок передачи квартиры заявителю –
IV квартал № года. ДД.ММ.ГГГГ года многоквартирный дом введен
в эксплуатацию, ДД.ММ.ГГГГ года дому присвоен почтовый адрес: <адрес> После ввода объекта в эксплуатацию квартира получила нижеследующие индивидуально определяющие признаки: <адрес>, общей площадью № кв.м.. Разница между проектной площадью квартиры, оплаченной в соответствии с первоначальным договором
и фактической площадью квартиры составляет № кв.м.. При таких обстоятельствах, у должника возникла обязанность по уплате заявителям денежных средств в сумме № рубля № копейка. В соответствии
с дополнительным соглашением к первоначальному договору, заключенному между заявителями и должником ДД.ММ.ГГГГ года, срок передачи квартиры заявителям – март № года, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Как следует из акта приема – передачи квартиры, таковая была передана заявителям только ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах у застройщика возникла обязанность по уплате потребителю неустойки (пени) в размере № рубля
№ копейки. В указанной части суд счел необходимым отказать, поскольку права и обязанности участников долевого строительства у заявителей возникли
в № году.

В силу ч. № ст. № ГПК РФ указанные выше обстоятельства
при рассмотрении данного гражданского дела не должны доказываться
и не могут оспариваться ООО «РИМЭКА», поскольку ответчик участвовал
в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ДД.ММ.ГГГГ года в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью № кв.м. зарегистрировано право общей совместной собственности Рогава Н.Д. и Пачулия Г.С. (л.д. №).

Истцы направили ответчику заявление об исполнении решения суда
(л.д. №; №). Также в дело представлены сведения о направлении ответчику искового заявления (л.д. №; №; №).

Определением Арбитражного суда Московской области по делу
№ от ДД.ММ.ГГГГ года конкурсным управляющим должником ООО «РИМЭКА» утвержден Абрамов Дмитрий Константинович
(Союз АУ «СРО СС») (л.д. №).

Данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, и не оспорены лицами, участвующими в гражданском деле.

Иных доказательств по делу не представлено. Ходатайства лиц, участвующих в деле, судом разрешены.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснованным в следующей части.

По данному гражданскому делу установлено, что у ООО «РИМЭКА» возникла обязанность по уплате Рогава Н.Д. и Пачулия Г.С. денежных средств
в размере № рубля № копейка, указанные денежные средства признаны текущим платежом определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, резолютивная часть которого была объявлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Ко дню судебного заседания указанные денежные средства ответчик истцам не уплатил, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истцов о взыскании с ответчика денежных средств в размере № рубля № копейка является обоснованным,
и подлежит удовлетворению.

Кроме того, указанные денежные средства неправомерно удерживаются ответчиком, который уклоняется от их уплаты истцам, не исполняет определение арбитражного суда, и не уплатит их также по письменному требованию истцов, в связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат проценты применительно к положениям ст. № ГК РФ.

Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года
в размере № рублей № копеек, представленный истцами, принимается судом, поскольку соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, и, при этом, является арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года
по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек.

Истцы просили суд взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, вместе с тем, всего государственная пошлина оплачена в размере № рублей (л.д. №).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов оплаченную государственную пошлину в размере № рублей. В большем размере государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Истцы просили суд взыскать с ответчика почтовые расходы в размере
№ рубля № копеек.

Вместе с тем, фактически истцы понесли расходы по оплате почтового отправления ответчику заявления об исполнении решения суда в размере
№ рубля № копейки (л.д. №), и расходы по оплате почтового отправления ответчику уведомления о подаче искового заявления в размере № рубля
№ копейки (л.д. №; №).

Указанные расходы являлись для истцов необходимыми, связаны
с защитой нарушенного права по данному гражданскому делу, в связи с чем взыскиваются судом с ответчика в пользу истцов в общем размере № рублей № копеек. В большем размере почтовые расходы взысканию с ответчика
не подлежат.

Иных требований по данному гражданскому делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый
в данном гражданском деле иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. № - № ГПК РФ,
суд

РЕШИЛ:

Иск Рогава Ноны Давидовны и Пачулия Гиа Сергеевича
к ООО «РИМЭКА» о взыскании текущего платежа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИМЭКА» в пользу Рогава Ноны Давидовны и Пачулия Гиа Сергеевича в равных долях денежные средства в размере № рубля
№ копейка, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек, оплаченную государственную пошлину в размере № рублей, почтовые расходы в размере № рублей № копеек, а всего взыскать в равных долях № рублей № копеек, то есть по № рублей № копеек в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований: в части требований о взыскании государственной пошлины в большем размере,
о взыскании почтовых расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          Д.И. Лебедев

Решение принято судом в окончательной форме № января № г.

Судья                                  Д.И. Лебедев